为什么c#是这样设计的?

根据我的理解,一个接口只描述行为,并且服务于描述实现接口的类的契约义务。

如果类希望在共享方法中实现这种行为,为什么不应该呢?

以下是我想到的一个例子:

// These items will be displayed in a list on the screen.
public interface IListItem {
  string ScreenName();
  ...
}

public class Animal: IListItem {
    // All animals will be called "Animal".
    public static string ScreenName() {
        return "Animal";
    }
....
}

public class Person: IListItem {

    private string name;

    // All persons will be called by their individual names.
    public string ScreenName() {
        return name;
    }

    ....

 }

当前回答

根据面向对象的概念,由类和接口实现 有合同访问这些实现的功能(或方法)使用 对象。

如果你想访问接口契约方法,你必须创建对象。对于静态方法,这是不允许的。静态类、方法和变量永远不需要对象和加载到内存中,而不需要创建该区域(或类)的对象,或者你可以说不需要对象创建。

其他回答

这里有一个需要类型方法的例子。我正在创建一组基于源XML的类之一。所以我有一个

  static public bool IsHandled(XElement xml)

函数,在每个类上依次调用。

函数应该是静态的,否则我们会浪费时间创建不合适的对象。 正如@Ian Boyde指出的那样,它可以在工厂类中完成,但这只会增加复杂性。

最好将它添加到接口中,以强制类实现者实现它。这不会造成很大的开销——它只是一个编译/链接时间检查,不会影响虚表。

然而,这也将是一个相当小的改进。由于方法是静态的,我作为调用者,必须显式地调用它,因此如果它没有实现,就会立即得到编译错误。允许在接口上指定它将意味着这个错误在开发周期中稍微提前出现,但与其他损坏的接口问题相比,这是微不足道的。

所以这是一个次要的潜在特性,总的来说最好还是忽略不计。

事实上,确实如此。

截至2022年年中,当前版本的c#完全支持所谓的静态抽象成员:

interface INumber<T>
{
    static abstract T Zero { get; }
}

struct Fraction : INumber<Fraction>
{
    public static Fraction Zero { get; } = new Fraction();

    public long Numerator;
    public ulong Denominator;

    ....
}

请注意,根据你的Visual Studio版本和你安装的。net SDK,你必须至少更新其中一个(或两个),或者你必须启用预览功能(参见在Visual Studio中使用预览功能和预览语言)。

看到更多:

https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/csharp/whats-new/tutorials/static-virtual-interface-members https://blog.ndepend.com/c-11-static-abstract-members/ https://khalidabuhakmeh.com/static-abstract-members-in-csharp-10-interfaces: ~:文本=静态% 20文摘% 20成员% 20允许% 20,像% 20 % 20其他% 20接口% 20的定义。

您可以将类的静态方法和非静态方法看作是不同的接口。调用时,静态方法解析为单例静态类对象,而非静态方法解析为所处理的类的实例。所以,如果你在一个接口中使用静态和非静态方法,你实际上是在声明两个接口,而实际上我们想要接口被用来访问一个内聚的东西。

我知道这是个老问题,但很有趣。这个例子并不是最好的。我认为如果你展示一个用例会更清楚:

string DoSomething<T>() where T:ISomeFunction
{
  if (T.someFunction())
    ...
}

仅仅使用静态方法实现接口并不能达到你想要的效果;所需要的是将静态成员作为接口的一部分。我当然可以想象出许多用例,特别是当它能够创建东西的时候。我可以提供两种可能有用的方法:

Create a static generic class whose type parameter will be the type you'd be passing to DoSomething above. Each variation of this class will have one or more static members holding stuff related to that type. This information could supplied either by having each class of interest call a "register information" routine, or by using Reflection to get the information when the class variation's static constructor is run. I believe the latter approach is used by things like Comparer<T>.Default(). For each class T of interest, define a class or struct which implements IGetWhateverClassInfo<T> and satisfies a "new" constraint. The class won't actually contain any fields, but will have a static property which returns a static field with the type information. Pass the type of that class or struct to the generic routine in question, which will be able to create an instance and use it to get information about the other class. If you use a class for this purpose, you should probably define a static generic class as indicated above, to avoid having to construct a new descriptor-object instance each time. If you use a struct, instantiation cost should be nil, but every different struct type would require a different expansion of the DoSomething routine.

这些方法都不太吸引人。另一方面,我希望如果CLR中存在能够干净地提供这类功能的机制,.net将允许指定参数化的“new”约束(因为知道一个类是否具有具有特定签名的构造函数似乎与知道它是否具有具有特定签名的静态方法在难度上相当)。

Regarding static methods used in non-generic contexts I agree that it doesn't make much sense to allow them in interfaces, since you wouldn't be able to call them if you had a reference to the interface anyway. However there is a fundamental hole in the language design created by using interfaces NOT in a polymorphic context, but in a generic one. In this case the interface is not an interface at all but rather a constraint. Because C# has no concept of a constraint outside of an interface it is missing substantial functionality. Case in point:

T SumElements<T>(T initVal, T[] values)
{
    foreach (var v in values)
    {
        initVal += v;
    }
}

这里没有多态性,泛型使用对象的实际类型并调用+=操作符,但这失败了,因为它不能确定该操作符是否存在。简单的解决方案是在约束中指定它;简单的解决方案是不可能的,因为操作符是静态的,静态方法不能在接口中,(这就是问题所在)约束被表示为接口。

c#需要的是一个真正的约束类型,所有的接口都是约束,但不是所有的约束都是接口,然后你可以这样做:

constraint CHasPlusEquals
{
    static CHasPlusEquals operator + (CHasPlusEquals a, CHasPlusEquals b);
}

T SumElements<T>(T initVal, T[] values) where T : CHasPlusEquals
{
    foreach (var v in values)
    {
        initVal += v;
    }
}

已经有很多关于为所有数字类型创建i算术来实现的讨论,但是存在效率问题,因为约束不是多态构造,所以创建算术约束可以解决这个问题。