延迟加载支持接口，以便提供单独的实现能够返回派生类型（作为lazyloading和接口实现的组合）

为了说明Jon的观点，如果Logger是一个静态类，下面所示的操作是无法完成的。类SomeClass希望ILogger实现的一个实例传递到其构造函数中。

Singleton类对于实现依赖注入非常重要。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication2
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {

            var someClass = new SomeClass(Logger.GetLogger());
        }


    }

    public class SomeClass 
    {
        public SomeClass(ILogger MyLogger)
        {

        }
    }

    public class Logger : ILogger
    {
        private static Logger _logger;
        private Logger() { }

        public static Logger GetLogger()
        {
            if (_logger==null)
            {
                _logger = new Logger();
            }

            return _logger;
        }

        public void Log()
        {

        }

    }


    public interface ILogger
    {
         void Log();
    }
}

单例的另一个优点是它可以很容易地序列化，如果您需要将其状态保存到磁盘或远程发送到某个位置，这可能是必要的。

在许多情况下，这两者没有实际差异，特别是如果单例实例从未更改或更改非常缓慢，例如保持配置。

我想说，最大的区别是单例仍然是一个普通的JavaBean，而不是专门的仅静态Java类。正因为如此，单身汉在很多情况下都被接受；它实际上是默认的Spring框架的实例化策略。消费者可能知道也可能不知道它是一个被传递的单例，它只是把它当作一个普通的Javabean。如果需求发生变化，而单例需要成为原型，正如我们在Spring中经常看到的那样，它可以完全无缝地完成，而无需对消费者进行一行代码更改。

前面有人提到，静态类应该是纯过程的，例如java.lang.Math。在我看来，这样的类永远不应该被传递，它们永远不应该将静态final以外的任何属性作为属性。对于其他一切，使用单例，因为它更灵活，更易于维护。

在我写的一篇文章中，我描述了为什么单例比静态类好得多的观点：

静态类实际上不是规范类——它是一个包含函数和变量的命名空间由于打破了面向对象的编程原则，使用静态类不是一种好的做法静态类不能作为其他类的参数传递静态类不适合“惰性”初始化静态类的初始化和使用始终是硬跟踪的实现线程管理很困难

一个显著的区别是Singleton附带的不同实例化。

对于静态类，它由CLR创建，我们无法控制它。使用singleton，对象在尝试访问的第一个实例上实例化。