静态类和单例模式之间存在什么实际的区别?
两者都可以在没有实例化的情况下调用,两者都只提供一个“实例”,而且都不是线程安全的。还有其他区别吗?
静态类和单例模式之间存在什么实际的区别?
两者都可以在没有实例化的情况下调用,两者都只提供一个“实例”,而且都不是线程安全的。还有其他区别吗?
当前回答
在许多情况下,这两者没有实际差异,特别是如果单例实例从未更改或更改非常缓慢,例如保持配置。
我想说,最大的区别是单例仍然是一个普通的JavaBean,而不是专门的仅静态Java类。正因为如此,单身汉在很多情况下都被接受;它实际上是默认的Spring框架的实例化策略。消费者可能知道也可能不知道它是一个被传递的单例,它只是把它当作一个普通的Javabean。如果需求发生变化,而单例需要成为原型,正如我们在Spring中经常看到的那样,它可以完全无缝地完成,而无需对消费者进行一行代码更改。
前面有人提到,静态类应该是纯过程的,例如java.lang.Math。在我看来,这样的类永远不应该被传递,它们永远不应该将静态final以外的任何属性作为属性。对于其他一切,使用单例,因为它更灵活,更易于维护。
其他回答
a.序列化-静态成员属于类,因此无法序列化。
虽然我们已经将构造函数私有化,但静态成员变量仍将被携带到子类中。
c.我们不能进行延迟初始化,因为只有在类加载时才会加载所有内容。
静态类不适用于任何需要状态的对象。它对于将一堆函数放在一起非常有用,例如Math(或项目中的Utils)。所以类名只是给了我们一个线索,我们可以在哪里找到函数,而不是更多。
Singleton是我最喜欢的模式,我用它在一个点上管理一些东西。它比静态类更灵活,可以保持其状态。它可以实现接口,从其他类继承并允许继承。
我在静态和单例之间选择的规则:
如果有一堆函数应该保持在一起,那么静态就是选择。任何其他需要对某些资源进行单一访问的内容都可以作为单例实现。
为了说明Jon的观点,如果Logger是一个静态类,下面所示的操作是无法完成的。类SomeClass希望ILogger实现的一个实例传递到其构造函数中。
Singleton类对于实现依赖注入非常重要。
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
namespace ConsoleApplication2
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
var someClass = new SomeClass(Logger.GetLogger());
}
}
public class SomeClass
{
public SomeClass(ILogger MyLogger)
{
}
}
public class Logger : ILogger
{
private static Logger _logger;
private Logger() { }
public static Logger GetLogger()
{
if (_logger==null)
{
_logger = new Logger();
}
return _logger;
}
public void Log()
{
}
}
public interface ILogger
{
void Log();
}
}
Singleton的被实例化。只是只有一个实例被创建过,因此在Singleton中只有一个。
另一方面,静态类无法实例化。
Singleton类在应用程序生命周期期间提供一个对象(仅一个实例),例如java.lang.Runtime而静态类只提供静态方法,如java.lang.MathJava中的静态方法不能被重写,但Singleton类中定义的方法可以通过扩展来重写。Singleton类能够继承和多态性来扩展基类、实现接口并能够提供不同的实现。而不是静态的。
例如:java.lang.Runtime是java中的Singleton类,调用getRuntime()方法返回与当前java应用程序关联的运行时对象,但确保每个JVM只有一个实例。