静态类和单例模式之间存在什么实际的区别?

两者都可以在没有实例化的情况下调用,两者都只提供一个“实例”,而且都不是线程安全的。还有其他区别吗?


当前回答

在许多情况下,这两者没有实际差异,特别是如果单例实例从未更改或更改非常缓慢,例如保持配置。

我想说,最大的区别是单例仍然是一个普通的JavaBean,而不是专门的仅静态Java类。正因为如此,单身汉在很多情况下都被接受;它实际上是默认的Spring框架的实例化策略。消费者可能知道也可能不知道它是一个被传递的单例,它只是把它当作一个普通的Javabean。如果需求发生变化,而单例需要成为原型,正如我们在Spring中经常看到的那样,它可以完全无缝地完成,而无需对消费者进行一行代码更改。

前面有人提到,静态类应该是纯过程的,例如java.lang.Math。在我看来,这样的类永远不应该被传递,它们永远不应该将静态final以外的任何属性作为属性。对于其他一切,使用单例,因为它更灵活,更易于维护。

其他回答

a.序列化-静态成员属于类,因此无法序列化。

虽然我们已经将构造函数私有化,但静态成员变量仍将被携带到子类中。

c.我们不能进行延迟初始化,因为只有在类加载时才会加载所有内容。

静态类不适用于任何需要状态的对象。它对于将一堆函数放在一起非常有用,例如Math(或项目中的Utils)。所以类名只是给了我们一个线索,我们可以在哪里找到函数,而不是更多。

Singleton是我最喜欢的模式,我用它在一个点上管理一些东西。它比静态类更灵活,可以保持其状态。它可以实现接口,从其他类继承并允许继承。

我在静态和单例之间选择的规则:

如果有一堆函数应该保持在一起,那么静态就是选择。任何其他需要对某些资源进行单一访问的内容都可以作为单例实现。

为了说明Jon的观点,如果Logger是一个静态类,下面所示的操作是无法完成的。类SomeClass希望ILogger实现的一个实例传递到其构造函数中。

Singleton类对于实现依赖注入非常重要。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication2
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {

            var someClass = new SomeClass(Logger.GetLogger());
        }


    }

    public class SomeClass 
    {
        public SomeClass(ILogger MyLogger)
        {

        }
    }

    public class Logger : ILogger
    {
        private static Logger _logger;
        private Logger() { }

        public static Logger GetLogger()
        {
            if (_logger==null)
            {
                _logger = new Logger();
            }

            return _logger;
        }

        public void Log()
        {

        }

    }


    public interface ILogger
    {
         void Log();
    }
}

Singleton的被实例化。只是只有一个实例被创建过,因此在Singleton中只有一个。

另一方面,静态类无法实例化。

Singleton类在应用程序生命周期期间提供一个对象(仅一个实例),例如java.lang.Runtime而静态类只提供静态方法,如java.lang.MathJava中的静态方法不能被重写,但Singleton类中定义的方法可以通过扩展来重写。Singleton类能够继承和多态性来扩展基类、实现接口并能够提供不同的实现。而不是静态的。

例如:java.lang.Runtime是java中的Singleton类,调用getRuntime()方法返回与当前java应用程序关联的运行时对象,但确保每个JVM只有一个实例。