在Swing中,密码字段有一个getPassword()(returns char[])方法,而不是通常的getText()(return String)方法。同样,我也遇到了一个建议,不要使用String来处理密码。
为什么字符串对密码安全构成威胁?使用char[]感觉不方便。
在Swing中,密码字段有一个getPassword()(returns char[])方法,而不是通常的getText()(return String)方法。同样,我也遇到了一个建议,不要使用String来处理密码。
为什么字符串对密码安全构成威胁?使用char[]感觉不方便。
当前回答
简单明了的答案是因为char[]是可变的,而String对象不是可变的。
Java中的字符串是不可变的对象。这就是为什么它们一旦创建就不能被修改,因此从内存中删除它们的内容的唯一方法就是垃圾收集。只有当对象释放的内存可以被覆盖时,数据才会消失。
现在,Java中的垃圾收集不会在任何保证的时间间隔内发生。因此,字符串可以在内存中保存很长时间,如果在此期间进程崩溃,字符串的内容可能会在内存转储或某些日志中结束。
使用字符数组,您可以读取密码,尽快完成处理,然后立即更改内容。
其他回答
除非您在使用后手动清理,否则char数组不会为您提供字符串,我还没有看到有人真正这样做。所以对我来说,char[]和String的偏好有点夸张。
看看这里广泛使用的SpringSecurity库,问问你自己——SpringSecurity的家伙们是无能还是字符密码根本没有意义。当一些讨厌的黑客从你的RAM中获取内存转储时,即使你使用复杂的方法隐藏密码,也要确保他/她会得到所有密码。
然而,Java一直在变化,一些可怕的特性,如Java8的字符串重复数据消除特性,可能会在您不知情的情况下实习字符串对象。但这是一个不同的对话。
有些人认为,一旦您不再需要密码,就必须覆盖用于存储密码的内存。这缩短了攻击者从系统读取密码的时间窗口,并完全忽略了这样一个事实,即攻击者已经需要足够的访问权限来劫持JVM内存。具有如此多访问权限的攻击者可以捕获您的关键事件,使其完全无用(AFAIK,所以如果我错了,请纠正我)。
使现代化
感谢这些评论,我不得不更新我的答案。显然,在两种情况下,这可以增加(非常)轻微的安全改进,因为它可以减少密码在硬盘上的时间。但我仍然认为这对大多数用例来说都是过度的。
您的目标系统可能配置不正确,或者您必须假设它是错误的,并且您必须对核心转储(如果系统不是由管理员管理的,则可能是有效的)心存疑虑。您的软件必须过于偏执,以防止攻击者使用TrueCrypt(已停产)、VeraCrypt或CipherShed等工具访问硬件时发生数据泄漏。
如果可能,禁用内核转储和交换文件可以解决这两个问题。然而,它们需要管理员权限,可能会减少功能(使用的内存更少),从运行系统中取出RAM仍然是一个值得关注的问题。
简单明了的答案是因为char[]是可变的,而String对象不是可变的。
Java中的字符串是不可变的对象。这就是为什么它们一旦创建就不能被修改,因此从内存中删除它们的内容的唯一方法就是垃圾收集。只有当对象释放的内存可以被覆盖时,数据才会消失。
现在,Java中的垃圾收集不会在任何保证的时间间隔内发生。因此,字符串可以在内存中保存很长时间,如果在此期间进程崩溃,字符串的内容可能会在内存转储或某些日志中结束。
使用字符数组,您可以读取密码,尽快完成处理,然后立即更改内容。
Java中的字符串是不可变的。因此,无论何时创建字符串,它都将保留在内存中,直到被垃圾收集。因此,任何访问内存的人都可以读取字符串的值。
如果字符串的值被修改,那么它将最终创建一个新字符串。因此,原始值和修改后的值都保留在内存中,直到被垃圾收集。
使用字符数组,一旦达到密码的目的,就可以修改或删除数组的内容。在修改数组之后,甚至在垃圾收集开始之前,都不会在内存中找到数组的原始内容。
出于安全考虑,最好将密码存储为字符数组。
前面的很多答案都很好。还有一点我在假设(如果我错了,请纠正我)。
默认情况下,Java使用UTF-16存储字符串。使用字符数组、char[]数组,有助于使用Unicode、区域字符等。该技术允许所有字符集在存储密码时受到同等尊重,因此不会因字符集混淆而引发某些加密问题。最后,使用字符数组,我们可以将密码数组转换为所需的字符集字符串。