引用一份官方文档，Java Cryptography Architecture指南介绍了char[]与String密码（关于基于密码的加密，但这更一般地是关于密码）：

将密码收集并存储在对象中似乎是合乎逻辑的然而，这里有一个警告：类型String是不可变的，即没有定义允许您更改（覆盖）或清零字符串的内容使用后。此功能使字符串对象不适合存储诸如用户密码之类的安全敏感信息。你应始终在char数组。

Java编程语言4.0版安全编码指南2-2也提到了类似的内容（尽管最初是在日志记录的上下文中）：

准则2-2：不记录高度敏感信息一些信息，如社会安全号码（SSN）和密码是高度敏感的。此信息不应保留无论在什么地方，甚至在管理员。例如，不应将其发送到日志文件和它的存在不应该通过搜索来检测。一些瞬态数据可以保存在可变数据结构中，例如char数组，以及使用后立即清除。清除数据结构减少了当对象移入时，在典型的Java运行时系统上的有效性存储器对程序员来说是透明的。本指南还对实施和使用没有数据语义知识的低级库他们正在处理。例如，低级字符串解析库可以记录其工作的文本。应用程序可以解析SSN与图书馆。这会导致SSN管理员可以访问日志文件。

字符串是不可变的，一旦创建就不能更改。将密码创建为字符串将在堆或字符串池中留下对密码的零散引用。现在，如果有人对Java进程进行堆转储并仔细扫描，他可能会猜出密码。当然，这些未使用的字符串将被垃圾收集，但这取决于GC何时启动。

另一方面，一旦完成身份验证，char[]是可变的，您可以用任何字符（如所有M或反斜杠）覆盖它们。现在，即使有人进行了堆转储，他也可能无法获取当前未使用的密码。这在某种意义上为您提供了更多的控制，比如自己清除Object内容，而不是等待GC执行。

有些人认为，一旦您不再需要密码，就必须覆盖用于存储密码的内存。这缩短了攻击者从系统读取密码的时间窗口，并完全忽略了这样一个事实，即攻击者已经需要足够的访问权限来劫持JVM内存。具有如此多访问权限的攻击者可以捕获您的关键事件，使其完全无用（AFAIK，所以如果我错了，请纠正我）。

使现代化

感谢这些评论，我不得不更新我的答案。显然，在两种情况下，这可以增加（非常）轻微的安全改进，因为它可以减少密码在硬盘上的时间。但我仍然认为这对大多数用例来说都是过度的。

您的目标系统可能配置不正确，或者您必须假设它是错误的，并且您必须对核心转储（如果系统不是由管理员管理的，则可能是有效的）心存疑虑。您的软件必须过于偏执，以防止攻击者使用TrueCrypt（已停产）、VeraCrypt或CipherShed等工具访问硬件时发生数据泄漏。

如果可能，禁用内核转储和交换文件可以解决这两个问题。然而，它们需要管理员权限，可能会减少功能（使用的内存更少），从运行系统中取出RAM仍然是一个值得关注的问题。

我认为这不是一个有效的建议，但是，我至少可以猜出原因。

我认为动机是希望确保在密码被使用后，您可以及时且确定地删除记忆中的所有密码痕迹。使用char[]，您可以用空白或确定的内容覆盖数组的每个元素。不能这样编辑字符串的内部值。

但这并不是一个好答案；为什么不确保对char[]或String的引用不转义？那么就没有安全问题了。但问题是，String对象在理论上可以被内部化，并在常量池中保持活动状态。我想使用char[]禁止这种可能性。

Java中的字符串是不可变的。因此，无论何时创建字符串，它都将保留在内存中，直到被垃圾收集。因此，任何访问内存的人都可以读取字符串的值。

如果字符串的值被修改，那么它将最终创建一个新字符串。因此，原始值和修改后的值都保留在内存中，直到被垃圾收集。

使用字符数组，一旦达到密码的目的，就可以修改或删除数组的内容。在修改数组之后，甚至在垃圾收集开始之前，都不会在内存中找到数组的原始内容。

出于安全考虑，最好将密码存储为字符数组。

除非您在使用后手动清理，否则char数组不会为您提供字符串，我还没有看到有人真正这样做。所以对我来说，char[]和String的偏好有点夸张。

看看这里广泛使用的SpringSecurity库，问问你自己——SpringSecurity的家伙们是无能还是字符密码根本没有意义。当一些讨厌的黑客从你的RAM中获取内存转储时，即使你使用复杂的方法隐藏密码，也要确保他/她会得到所有密码。

然而，Java一直在变化，一些可怕的特性，如Java8的字符串重复数据消除特性，可能会在您不知情的情况下实习字符串对象。但这是一个不同的对话。