字符串是不可变的，一旦创建就不能更改。将密码创建为字符串将在堆或字符串池中留下对密码的零散引用。现在，如果有人对Java进程进行堆转储并仔细扫描，他可能会猜出密码。当然，这些未使用的字符串将被垃圾收集，但这取决于GC何时启动。

另一方面，一旦完成身份验证，char[]是可变的，您可以用任何字符（如所有M或反斜杠）覆盖它们。现在，即使有人进行了堆转储，他也可能无法获取当前未使用的密码。这在某种意义上为您提供了更多的控制，比如自己清除Object内容，而不是等待GC执行。

是否应该使用String或Char[]来实现这一目的是有争议的，因为两者都有各自的优点和缺点。这取决于用户需要什么。

由于Java中的字符串是不可变的，所以每当有人试图操纵字符串时，它会创建一个新的Object，而现有的字符串不会受到影响。这可以被视为将密码存储为字符串的一个优点，但即使在使用后，该对象仍保留在内存中。因此，如果有人以某种方式获得了对象的内存位置，那么此人可以很容易地跟踪存储在该位置的密码。

Char[]是可变的，但它的优点是在使用后，程序员可以显式地清理数组或重写值。因此，当它被使用后，它会被清理干净，没有人会知道你存储的信息。

基于以上情况，我们可以根据他们的需求来决定是使用String还是使用Char[]。

有些人认为，一旦您不再需要密码，就必须覆盖用于存储密码的内存。这缩短了攻击者从系统读取密码的时间窗口，并完全忽略了这样一个事实，即攻击者已经需要足够的访问权限来劫持JVM内存。具有如此多访问权限的攻击者可以捕获您的关键事件，使其完全无用（AFAIK，所以如果我错了，请纠正我）。

使现代化

感谢这些评论，我不得不更新我的答案。显然，在两种情况下，这可以增加（非常）轻微的安全改进，因为它可以减少密码在硬盘上的时间。但我仍然认为这对大多数用例来说都是过度的。

您的目标系统可能配置不正确，或者您必须假设它是错误的，并且您必须对核心转储（如果系统不是由管理员管理的，则可能是有效的）心存疑虑。您的软件必须过于偏执，以防止攻击者使用TrueCrypt（已停产）、VeraCrypt或CipherShed等工具访问硬件时发生数据泄漏。

如果可能，禁用内核转储和交换文件可以解决这两个问题。然而，它们需要管理员权限，可能会减少功能（使用的内存更少），从运行系统中取出RAM仍然是一个值得关注的问题。

虽然这里的其他建议似乎有效，但还有一个很好的理由。使用纯字符串时，意外将密码打印到日志、监视器或其他不安全的地方的可能性要大得多。char[]不那么脆弱。

考虑一下：

public static void main(String[] args) {
    Object pw = "Password";
    System.out.println("String: " + pw);

    pw = "Password".toCharArray();
    System.out.println("Array: " + pw);
}

打印：

String: Password
Array: [C@5829428e

简单明了的答案是因为char[]是可变的，而String对象不是可变的。

Java中的字符串是不可变的对象。这就是为什么它们一旦创建就不能被修改，因此从内存中删除它们的内容的唯一方法就是垃圾收集。只有当对象释放的内存可以被覆盖时，数据才会消失。

现在，Java中的垃圾收集不会在任何保证的时间间隔内发生。因此，字符串可以在内存中保存很长时间，如果在此期间进程崩溃，字符串的内容可能会在内存转储或某些日志中结束。

使用字符数组，您可以读取密码，尽快完成处理，然后立即更改内容。

字符串是不可变的。这意味着一旦创建了String，如果另一个进程可以转储内存，那么在垃圾收集开始之前，就没有办法（除了反射之外）清除数据。

使用数组，您可以在完成后显式擦除数据。您可以用任何您喜欢的内容覆盖数组，并且密码不会出现在系统中的任何位置，甚至在垃圾收集之前。

是的，这是一个安全问题，但即使使用char[]也只会减少攻击者的机会窗口，而且只针对这种特定类型的攻击。

如注释中所述，垃圾收集器移动的数组可能会在内存中留下数据的零散副本。我认为这是特定于实现的——垃圾收集器可以在运行时清除所有内存，以避免这种情况。即使这样，char[]仍有一段时间包含实际字符作为攻击窗口。