虽然这里的其他建议似乎有效，但还有一个很好的理由。使用纯字符串时，意外将密码打印到日志、监视器或其他不安全的地方的可能性要大得多。char[]不那么脆弱。

考虑一下：

public static void main(String[] args) {
    Object pw = "Password";
    System.out.println("String: " + pw);

    pw = "Password".toCharArray();
    System.out.println("Array: " + pw);
}

打印：

String: Password
Array: [C@5829428e

有些人认为，一旦您不再需要密码，就必须覆盖用于存储密码的内存。这缩短了攻击者从系统读取密码的时间窗口，并完全忽略了这样一个事实，即攻击者已经需要足够的访问权限来劫持JVM内存。具有如此多访问权限的攻击者可以捕获您的关键事件，使其完全无用（AFAIK，所以如果我错了，请纠正我）。

使现代化

感谢这些评论，我不得不更新我的答案。显然，在两种情况下，这可以增加（非常）轻微的安全改进，因为它可以减少密码在硬盘上的时间。但我仍然认为这对大多数用例来说都是过度的。

您的目标系统可能配置不正确，或者您必须假设它是错误的，并且您必须对核心转储（如果系统不是由管理员管理的，则可能是有效的）心存疑虑。您的软件必须过于偏执，以防止攻击者使用TrueCrypt（已停产）、VeraCrypt或CipherShed等工具访问硬件时发生数据泄漏。

如果可能，禁用内核转储和交换文件可以解决这两个问题。然而，它们需要管理员权限，可能会减少功能（使用的内存更少），从运行系统中取出RAM仍然是一个值得关注的问题。

字符串是不可变的，它将进入字符串池。一旦写入，就无法覆盖。

char[]是一个数组，当您使用密码时，应该覆盖该数组，这是应该这样做的：

char[] passw = request.getPassword().toCharArray()
if (comparePasswords(dbPassword, passw) {
  allowUser = true;
  cleanPassword(passw);
  cleanPassword(dbPassword);
  passw = null;
}

private static void cleanPassword (char[] pass) {

  Arrays.fill(pass, '0');
}

攻击者可以使用它的一种情况是，当JVM崩溃并生成内存转储时，您将能够看到密码。

这不一定是恶意的外部攻击者。这可能是一个支持用户，可以访问服务器进行监控。他/她可以偷看垃圾堆并找到密码。

答案已经给出了，但我想与大家分享一下我最近在Java标准库中发现的一个问题。尽管他们现在非常小心地将密码字符串替换为随处可见的char[]（这当然是一件好事），但在从内存中清除密码时，其他安全关键数据似乎被忽略了。

我正在考虑例如PrivateKey类。考虑一个场景，您将从PKCS#12文件加载一个专用RSA密钥，并使用它执行一些操作。现在，在这种情况下，只要对密钥文件的物理访问受到适当限制，单独嗅探密码对您没有多大帮助。作为一名攻击者，如果您直接获得密钥而不是密码，您的情况会更好。所需的信息可能是多方面的泄漏，核心转储、调试器会话或交换文件只是一些示例。

事实证明，没有任何东西可以让您从内存中清除PrivateKey的私有信息，因为没有API可以让您擦除构成相应信息的字节。

这是一个糟糕的情况，因为本文描述了这种情况如何被潜在利用。

例如，OpenSSL库在释放私钥之前会覆盖关键内存段。由于Java是垃圾收集的，所以我们需要显式方法来清除Java密钥的私有信息并使其无效，这些私有信息将在使用密钥后立即应用。

字符串是不可变的，一旦创建就不能更改。将密码创建为字符串将在堆或字符串池中留下对密码的零散引用。现在，如果有人对Java进程进行堆转储并仔细扫描，他可能会猜出密码。当然，这些未使用的字符串将被垃圾收集，但这取决于GC何时启动。

另一方面，一旦完成身份验证，char[]是可变的，您可以用任何字符（如所有M或反斜杠）覆盖它们。现在，即使有人进行了堆转储，他也可能无法获取当前未使用的密码。这在某种意义上为您提供了更多的控制，比如自己清除Object内容，而不是等待GC执行。

字符数组（char[]）可以在使用后通过将每个字符设置为零而不设置为字符串来清除。如果有人能够以某种方式看到内存映像，那么如果使用字符串，他们可以看到纯文本的密码，但是如果使用char[]，则在用0清除数据后，密码是安全的。