字符串是不可变的，它将进入字符串池。一旦写入，就无法覆盖。

char[]是一个数组，当您使用密码时，应该覆盖该数组，这是应该这样做的：

char[] passw = request.getPassword().toCharArray()
if (comparePasswords(dbPassword, passw) {
  allowUser = true;
  cleanPassword(passw);
  cleanPassword(dbPassword);
  passw = null;
}

private static void cleanPassword (char[] pass) {

  Arrays.fill(pass, '0');
}

攻击者可以使用它的一种情况是，当JVM崩溃并生成内存转储时，您将能够看到密码。

这不一定是恶意的外部攻击者。这可能是一个支持用户，可以访问服务器进行监控。他/她可以偷看垃圾堆并找到密码。

引用一份官方文档，Java Cryptography Architecture指南介绍了char[]与String密码（关于基于密码的加密，但这更一般地是关于密码）：

将密码收集并存储在对象中似乎是合乎逻辑的然而，这里有一个警告：类型String是不可变的，即没有定义允许您更改（覆盖）或清零字符串的内容使用后。此功能使字符串对象不适合存储诸如用户密码之类的安全敏感信息。你应始终在char数组。

Java编程语言4.0版安全编码指南2-2也提到了类似的内容（尽管最初是在日志记录的上下文中）：

准则2-2：不记录高度敏感信息一些信息，如社会安全号码（SSN）和密码是高度敏感的。此信息不应保留无论在什么地方，甚至在管理员。例如，不应将其发送到日志文件和它的存在不应该通过搜索来检测。一些瞬态数据可以保存在可变数据结构中，例如char数组，以及使用后立即清除。清除数据结构减少了当对象移入时，在典型的Java运行时系统上的有效性存储器对程序员来说是透明的。本指南还对实施和使用没有数据语义知识的低级库他们正在处理。例如，低级字符串解析库可以记录其工作的文本。应用程序可以解析SSN与图书馆。这会导致SSN管理员可以访问日志文件。

除非您在使用后手动清理，否则char数组不会为您提供字符串，我还没有看到有人真正这样做。所以对我来说，char[]和String的偏好有点夸张。

看看这里广泛使用的SpringSecurity库，问问你自己——SpringSecurity的家伙们是无能还是字符密码根本没有意义。当一些讨厌的黑客从你的RAM中获取内存转储时，即使你使用复杂的方法隐藏密码，也要确保他/她会得到所有密码。

然而，Java一直在变化，一些可怕的特性，如Java8的字符串重复数据消除特性，可能会在您不知情的情况下实习字符串对象。但这是一个不同的对话。

字符串是不可变的，一旦创建就不能更改。将密码创建为字符串将在堆或字符串池中留下对密码的零散引用。现在，如果有人对Java进程进行堆转储并仔细扫描，他可能会猜出密码。当然，这些未使用的字符串将被垃圾收集，但这取决于GC何时启动。

另一方面，一旦完成身份验证，char[]是可变的，您可以用任何字符（如所有M或反斜杠）覆盖它们。现在，即使有人进行了堆转储，他也可能无法获取当前未使用的密码。这在某种意义上为您提供了更多的控制，比如自己清除Object内容，而不是等待GC执行。

编辑：经过一年的安全研究后，我回到了这个答案，我意识到这意味着你可能会比较明文密码。请不要。使用一个安全的单向散列和一个合理的迭代次数。考虑使用图书馆：这东西很难弄对！

原始答案：String.equals（）使用短路求值，因此容易受到定时攻击，这一事实如何？这可能不太可能，但理论上可以对密码比较计时，以确定正确的字符序列。

public boolean equals(Object anObject) {
    if (this == anObject) {
        return true;
    }
    if (anObject instanceof String) {
        String anotherString = (String)anObject;
        int n = value.length;
        // Quits here if Strings are different lengths.
        if (n == anotherString.value.length) {
            char v1[] = value;
            char v2[] = anotherString.value;
            int i = 0;
            // Quits here at first different character.
            while (n-- != 0) {
                if (v1[i] != v2[i])
                    return false;
                i++;
            }
            return true;
        }
    }
    return false;
}

关于定时攻击的更多资源：

定时攻击的教训关于信息安全堆栈交换上定时攻击的讨论当然，定时攻击维基百科页面

我认为这不是一个有效的建议，但是，我至少可以猜出原因。

我认为动机是希望确保在密码被使用后，您可以及时且确定地删除记忆中的所有密码痕迹。使用char[]，您可以用空白或确定的内容覆盖数组的每个元素。不能这样编辑字符串的内部值。

但这并不是一个好答案；为什么不确保对char[]或String的引用不转义？那么就没有安全问题了。但问题是，String对象在理论上可以被内部化，并在常量池中保持活动状态。我想使用char[]禁止这种可能性。