是否应该使用String或Char[]来实现这一目的是有争议的，因为两者都有各自的优点和缺点。这取决于用户需要什么。

由于Java中的字符串是不可变的，所以每当有人试图操纵字符串时，它会创建一个新的Object，而现有的字符串不会受到影响。这可以被视为将密码存储为字符串的一个优点，但即使在使用后，该对象仍保留在内存中。因此，如果有人以某种方式获得了对象的内存位置，那么此人可以很容易地跟踪存储在该位置的密码。

Char[]是可变的，但它的优点是在使用后，程序员可以显式地清理数组或重写值。因此，当它被使用后，它会被清理干净，没有人会知道你存储的信息。

基于以上情况，我们可以根据他们的需求来决定是使用String还是使用Char[]。

答案已经给出了，但我想与大家分享一下我最近在Java标准库中发现的一个问题。尽管他们现在非常小心地将密码字符串替换为随处可见的char[]（这当然是一件好事），但在从内存中清除密码时，其他安全关键数据似乎被忽略了。

我正在考虑例如PrivateKey类。考虑一个场景，您将从PKCS#12文件加载一个专用RSA密钥，并使用它执行一些操作。现在，在这种情况下，只要对密钥文件的物理访问受到适当限制，单独嗅探密码对您没有多大帮助。作为一名攻击者，如果您直接获得密钥而不是密码，您的情况会更好。所需的信息可能是多方面的泄漏，核心转储、调试器会话或交换文件只是一些示例。

事实证明，没有任何东西可以让您从内存中清除PrivateKey的私有信息，因为没有API可以让您擦除构成相应信息的字节。

这是一个糟糕的情况，因为本文描述了这种情况如何被潜在利用。

例如，OpenSSL库在释放私钥之前会覆盖关键内存段。由于Java是垃圾收集的，所以我们需要显式方法来清除Java密钥的私有信息并使其无效，这些私有信息将在使用密钥后立即应用。

字符串是不可变的，它将进入字符串池。一旦写入，就无法覆盖。

char[]是一个数组，当您使用密码时，应该覆盖该数组，这是应该这样做的：

char[] passw = request.getPassword().toCharArray()
if (comparePasswords(dbPassword, passw) {
  allowUser = true;
  cleanPassword(passw);
  cleanPassword(dbPassword);
  passw = null;
}

private static void cleanPassword (char[] pass) {

  Arrays.fill(pass, '0');
}

攻击者可以使用它的一种情况是，当JVM崩溃并生成内存转储时，您将能够看到密码。

这不一定是恶意的外部攻击者。这可能是一个支持用户，可以访问服务器进行监控。他/她可以偷看垃圾堆并找到密码。

我认为这不是一个有效的建议，但是，我至少可以猜出原因。

我认为动机是希望确保在密码被使用后，您可以及时且确定地删除记忆中的所有密码痕迹。使用char[]，您可以用空白或确定的内容覆盖数组的每个元素。不能这样编辑字符串的内部值。

但这并不是一个好答案；为什么不确保对char[]或String的引用不转义？那么就没有安全问题了。但问题是，String对象在理论上可以被内部化，并在常量池中保持活动状态。我想使用char[]禁止这种可能性。

Java中的字符串是不可变的。因此，无论何时创建字符串，它都将保留在内存中，直到被垃圾收集。因此，任何访问内存的人都可以读取字符串的值。

如果字符串的值被修改，那么它将最终创建一个新字符串。因此，原始值和修改后的值都保留在内存中，直到被垃圾收集。

使用字符数组，一旦达到密码的目的，就可以修改或删除数组的内容。在修改数组之后，甚至在垃圾收集开始之前，都不会在内存中找到数组的原始内容。

出于安全考虑，最好将密码存储为字符数组。

字符串是不可变的，一旦创建就不能更改。将密码创建为字符串将在堆或字符串池中留下对密码的零散引用。现在，如果有人对Java进程进行堆转储并仔细扫描，他可能会猜出密码。当然，这些未使用的字符串将被垃圾收集，但这取决于GC何时启动。

另一方面，一旦完成身份验证，char[]是可变的，您可以用任何字符（如所有M或反斜杠）覆盖它们。现在，即使有人进行了堆转储，他也可能无法获取当前未使用的密码。这在某种意义上为您提供了更多的控制，比如自己清除Object内容，而不是等待GC执行。