在Swing中,密码字段有一个getPassword()(returns char[])方法,而不是通常的getText()(return String)方法。同样,我也遇到了一个建议,不要使用String来处理密码。
为什么字符串对密码安全构成威胁?使用char[]感觉不方便。
在Swing中,密码字段有一个getPassword()(returns char[])方法,而不是通常的getText()(return String)方法。同样,我也遇到了一个建议,不要使用String来处理密码。
为什么字符串对密码安全构成威胁?使用char[]感觉不方便。
当前回答
字符数组(char[])可以在使用后通过将每个字符设置为零而不设置为字符串来清除。如果有人能够以某种方式看到内存映像,那么如果使用字符串,他们可以看到纯文本的密码,但是如果使用char[],则在用0清除数据后,密码是安全的。
其他回答
前面的很多答案都很好。还有一点我在假设(如果我错了,请纠正我)。
默认情况下,Java使用UTF-16存储字符串。使用字符数组、char[]数组,有助于使用Unicode、区域字符等。该技术允许所有字符集在存储密码时受到同等尊重,因此不会因字符集混淆而引发某些加密问题。最后,使用字符数组,我们可以将密码数组转换为所需的字符集字符串。
我认为这不是一个有效的建议,但是,我至少可以猜出原因。
我认为动机是希望确保在密码被使用后,您可以及时且确定地删除记忆中的所有密码痕迹。使用char[],您可以用空白或确定的内容覆盖数组的每个元素。不能这样编辑字符串的内部值。
但这并不是一个好答案;为什么不确保对char[]或String的引用不转义?那么就没有安全问题了。但问题是,String对象在理论上可以被内部化,并在常量池中保持活动状态。我想使用char[]禁止这种可能性。
字符数组(char[])可以在使用后通过将每个字符设置为零而不设置为字符串来清除。如果有人能够以某种方式看到内存映像,那么如果使用字符串,他们可以看到纯文本的密码,但是如果使用char[],则在用0清除数据后,密码是安全的。
引用一份官方文档,Java Cryptography Architecture指南介绍了char[]与String密码(关于基于密码的加密,但这更一般地是关于密码):
将密码收集并存储在对象中似乎是合乎逻辑的然而,这里有一个警告:类型String是不可变的,即没有定义允许您更改(覆盖)或清零字符串的内容使用后。此功能使字符串对象不适合存储诸如用户密码之类的安全敏感信息。你应始终在char数组。
Java编程语言4.0版安全编码指南2-2也提到了类似的内容(尽管最初是在日志记录的上下文中):
准则2-2:不记录高度敏感信息一些信息,如社会安全号码(SSN)和密码是高度敏感的。此信息不应保留无论在什么地方,甚至在管理员。例如,不应将其发送到日志文件和它的存在不应该通过搜索来检测。一些瞬态数据可以保存在可变数据结构中,例如char数组,以及使用后立即清除。清除数据结构减少了当对象移入时,在典型的Java运行时系统上的有效性存储器对程序员来说是透明的。本指南还对实施和使用没有数据语义知识的低级库他们正在处理。例如,低级字符串解析库可以记录其工作的文本。应用程序可以解析SSN与图书馆。这会导致SSN管理员可以访问日志文件。
虽然这里的其他建议似乎有效,但还有一个很好的理由。使用纯字符串时,意外将密码打印到日志、监视器或其他不安全的地方的可能性要大得多。char[]不那么脆弱。
考虑一下:
public static void main(String[] args) {
Object pw = "Password";
System.out.println("String: " + pw);
pw = "Password".toCharArray();
System.out.println("Array: " + pw);
}
打印:
String: Password
Array: [C@5829428e