我的类定义一直使用*.h文件,但在阅读了一些boost库代码后,我意识到它们都使用*.hpp。我一直很讨厌这个文件扩展名,我想主要是因为我不习惯它。

使用*.hpp而不是*.h的优点和缺点是什么?


当前回答

我回答这个问题是作为一个提醒,以指出我对“user1949346”回答这个OP的评论。


正如许多人已经回答的那样:两种方式都可以。 接着强调他们自己的印象。

介绍一下,正如前面提到的,我的观点是,如果没有反对的理由,c++头扩展名应该是。h。

由于ISO/IEC文档使用这种头文件的符号,甚至在他们的c++语言文档中也没有与.hpp匹配的字符串。

但我现在的目标是一个可认可的理由,为什么两种方式都是可以的,特别是为什么它不是语言本身的主题。

我们开始吧。

c++文档(我实际上参考了N3690版本)定义了头文件必须符合以下语法:

2.9报头名称 头名称: < h-char-sequence > “q-char序列” h-char-sequence: h-char h-char-sequence h-char h-char: 源字符集的任何成员,除了new-line和> q-char-sequence: q-char q-char-sequence q-char q-char: 源字符集的任何成员,除了new-line和"

因此,正如我们可以从这一部分提取的那样,头文件名也可以是源代码中任何有效的名称。除了包含'\n'字符并且取决于它是否包含<>,它不允许包含>。 或者另一种方式,如果包含了""-include则不允许包含"。

换句话说:如果您有一个环境支持像prettstupididea这样的文件名。>,一个include like:

#include "prettyStupidIdea.>"

是有效的,但是:

#include <prettyStupidIdea.>>

是无效的。反过来也一样。

甚至

#include <<.<>

将是一个有效的可包含头文件名。

即使这是符合c++的,但这将是一个非常非常愚蠢的想法。

这就是为什么.hpp也是有效的。

但这不是委员会为语言设计决策的结果!

所以讨论使用。hpp和讨论。cc,。mm或其他我在其他文章中读到的关于这个主题的东西是一样的。

我不得不承认,我不知道.hpp从何而来1,但我敢打赌,某些解析工具、IDE或其他与c++有关的东西的发明者想到这个想法是为了优化一些内部进程,或者只是为了发明一些(甚至可能是必要的)新的命名约定。

但它不是语言的一部分。

无论何时有人决定这样使用它。也许是因为他最喜欢它,或者是因为工作流的一些应用程序需要它,它从来不是语言的要求。因此,无论谁说“pp是因为它与c++一起使用”,就语言定义而言都是错误的。

c++允许与前一段有关的任何内容。 如果有什么是委员会建议使用的,那么它将使用.h,因为这是ISO文档中所有示例中使用的扩展名。

结论:

As long you don't see/feel any need of using .h over .hpp or vise versa, you shouldn't bother. Because both would be form a valid header name of same quality in respect to the standard. And therefore anything that REQUIRES you to use .h or .hpp is an additional restriction of the standard which could even be contradicting with other additional restrictions not conform with each other. But as OP doesn't mention any additional language restriction, this is the only correct and approvable answer to the question

“*.h或*.hpp用于类定义”是:

只要不存在外部限制,两者都是正确的和适用的。


1据我所知,显然是boost框架提供了.hpp扩展名。

当然我不能说未来的版本会带来什么!

其他回答

我使用。h,因为这是微软使用的,也是他们的代码生成器创建的。没必要违背常理。

Bjarne Stroustrup和Herb Sutter在他们的c++核心指南(https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines/blob/master/CppCoreGuidelines.md#S-source)中对这个问题有一个声明,该指南也提到了标准扩展(c++ 11, c++ 14等)的最新变化。

SF.1: Use a .cpp suffix for code files and .h for interface files if your Y project doesn't already follow another convention Reason It's a longstanding convention. But consistency is more important, so if your project uses something else, follow that. Note This convention reflects a common use pattern: Headers are more often shared with C to compile as both C++ and C, which typically uses .h, and it's easier to name all headers .h instead of having different extensions for just those headers that are intended to be shared with C. On the other hand, implementation files are rarely shared with C and so should typically be distinguished from .c files, so it's normally best to name all C++ implementation files something else (such as .cpp). The specific names .h and .cpp are not required (just recommended as a default) and other names are in widespread use. Examples are .hh, .C, and .cxx. Use such names equivalently. In this document, we refer to .h and .cpp > as a shorthand for header and implementation files, even though the actual extension may be different. Your IDE (if you use one) may have strong opinions about suffices.

我不是这种惯例的大粉丝,因为如果你正在使用像boost这样的流行库,你的一致性已经被打破了,你最好使用.hpp。

There is no advantage to any particular extension, other than that one may have a different meaning to you, the compiler, and/or your tools. header.h is a valid header. header.hpp is a valid header. header.hh is a valid header. header.hx is a valid header. h.header is a valid header. this.is.not.a.valid.header is a valid header in denial. ihjkflajfajfklaf is a valid header. As long as the name can be parsed properly by the compiler, and the file system supports it, it's a valid header, and the only advantage to its extension is what one reads into it.

话虽如此,能够基于扩展准确地做出假设是非常有用的,因此对于头文件使用一组易于理解的规则将是明智的。就我个人而言,我更喜欢这样做:

If there are already any established guidelines, follow them to prevent confusion. If all source files in the project are for the same language, use .h. There's no ambiguity. If some headers are compatible with multiple languages, while others are only compatible with a single language, extensions are based on the most restrictive language that a header is compatible with. A header compatible with C, or with both C & C++, gets .h, while a header compatible with C++ but not C gets .hpp or .hh or something of the sort.

This, of course, is but one of many ways to handle extensions, and you can't necessarily trust your first impression even if things seem straightforward. For example, I've seen mention of using .h for normal headers, and .tpp for headers that only contain definitions for templated class member functions, with .h files that define templated classes including the .tpp files that define their member functions (instead of the .h header directly containing both the function declaration and the definition). For another example, a good many people always reflect the header's language in its extension, even when there's no chance of ambiguity; to them, .h is always a C header and .hpp (or .hh, or .hxx, etc.) is always a C++ header. And yet again, some people use .h for "header associated with a source file" and .hpp for "header with all functions defined inline".

考虑到这一点,主要的优势在于始终以相同的风格命名你的头文件,并使这种风格对任何检查你的代码的人来说都很明显。这样,任何熟悉您通常的编码风格的人都可以粗略地看一下,就可以确定您对任何给定扩展的意思。

源文件的扩展名可能对您的构建系统有意义,例如,您可能在makefile中有一个用于.cpp或. C文件的规则,或者您的编译器(例如Microsoft cl.exe)可能根据扩展名将文件编译为C或c++。

因为您必须向#include指令提供整个文件名,所以头文件扩展名是不相关的。如果您愿意,您可以在另一个源文件中包含.c文件,因为它只是一个文本包含。你的编译器可能有一个选项来转储预处理输出,这将使这一点明确(微软:/P预处理到文件,/E预处理到stdout, /EP省略#line指令,/C保留注释)

你可以选择对那些只与c++环境相关的文件使用.hpp,也就是说,它们使用的特性不能用C编译。

幸运的是,这很简单。

如果您使用c++,您应该使用.hpp扩展名,并且您应该使用.h表示C或混合使用C和c++。