这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有,为什么?我已经看到了一些测试套件示例,它们显示反向循环更快,但我找不到任何解释!

我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成,它只检查最终的数值。

即。

for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
  // count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}

当前回答

这并不依赖于——或++符号,而是取决于你在循环中应用的条件。

例如:如果变量有一个静态值,那么循环会比每次循环都检查条件(比如数组的长度或其他条件)更快。

但是不用担心这种优化,因为这次它的效果是以纳秒为单位衡量的。

其他回答

i——或i++占用的时间并不多。如果你深入到CPU架构中,++比——更快,因为——操作会做2的补位,但它发生在硬件内部,所以这将使它更快,而且++和——之间没有太大的区别,而且这些操作被认为是CPU消耗的时间最少的。

for循环是这样运行的:

在开始时初始化变量一次。 检查循环的第二个操作数中的约束,<,>,<=等。 然后应用循环。 递增循环,循环再次抛出这些进程。

所以,

for (var i = Things.length - 1; i >= 0; i--) {
    Things[i]
}; 

将计算数组的长度只有一次在开始时,这不是很多时间,但是

for(var i = array.length; i--; ) 

将计算每个循环的长度,因此它将消耗大量时间。

并不是说i比i++快。实际上,它们都一样快。

在升序循环中需要花费时间的是,对于每个i,计算数组的大小。在这个循环中:

for(var i = array.length; i--;)

当你声明i时,你只对.length求值一次,而对于这个循环

for(var i = 1; i <= array.length; i++)

当你检查i是否<= array.length时,你每次增加i就计算.length。

在大多数情况下,您甚至不应该担心这种优化。

爱死它了,很多分数但没有回答:D

简单地把比较放在零总是最快的比较

因此(a==0)返回True比(a==5)更快

它很小且无关紧要,并且集合中有1亿行,因此它是可测量的。

例如,在循环中,你可能会说where I <= array。长度和I的增量

在下行循环中,你可能会说I >= 0,而不是减去I。

比较速度更快。而不是循环的“方向”。

简而言之:在JavaScript中执行此操作绝对没有区别。

首先,你可以自己测试一下:

Jsperf -对于各种性能来说都是一个很好的平台 用JavaScript进行测试。 http://jsperf.com/inc-vs-dec-2

您不仅可以在任何JavaScript库中测试和运行任何脚本,还可以访问之前编写的所有脚本,以及查看在不同平台上的不同浏览器中执行时间的差异。

所以就你所看到的,在任何环境下,两者的性能没有区别。

如果你想提高脚本的性能,你可以尝试做以下事情:

a = array.length;语句,这样就不会在每次循环中都计算它的值 循环展开http://en.wikipedia.org/wiki/Loop_unwinding

但你必须明白,你所能获得的改善是如此微不足道,大多数情况下你甚至不应该关心它。

我个人认为为什么会出现这样的误解(十二月vs Inc)

很久很久以前,有一个常见的机器指令,DSZ(减量和跳过零)。用汇编语言编程的人使用这条指令来实现循环,以保存寄存器。现在这个古老的事实已经过时了,而且我非常确定使用这个伪改进在任何语言中都不会得到任何性能改进。

我认为这种知识在我们这个时代传播的唯一方式是当你阅读另一个人的代码。看到这样的结构,问为什么要实现它,这里的答案是:“它提高了性能,因为它与零相比”。你对同事的更高知识感到困惑,并认为用它来变得更聪明:-)

For (var I = array.length;我,)快不了多少。但是当你替换数组时。使用super_puper_function(),这可能会快得多(因为它在每次迭代中都被调用)。这就是区别。

如果你打算在2014年改变它,你不需要考虑优化。如果你打算用“搜索和替换”来改变它,你不需要考虑优化。如果你没有时间,你不需要考虑优化。但是现在,你有时间考虑一下。

注:i——并不比i++快。