我已经看到，在StringBuilder的实例上使用EnsureCapacity(int capacity)方法调用，然后再将它用于任何字符串存储，可以显著提高性能。我通常在实例化后的代码行中调用它。它的效果和你这样实例化StringBuilder是一样的:

var sb = new StringBuilder(int capacity);

该调用会提前分配所需的内存，从而在多个Append()操作期间减少内存分配。您必须对需要多少内存做出有根据的猜测，但对于大多数应用程序来说，这应该不会太难。我通常会在内存过多的情况下犯错(我们说的是1k左右)。

在. net中，StringBuilder仍然比追加字符串快。我很确定在Java中，它们只是在附加字符串时在底层创建了一个StringBuffer，所以没有真正的区别。我不确定为什么他们还没有在。net中这样做。

作为一般的经验法则，如果我必须设置字符串的值不止一次，或者如果字符串有任何追加，那么它需要是一个字符串构建器。在了解字符串构建器之前，我曾经看到我过去编写的应用程序具有巨大的内存足迹，而且似乎一直在不断增长。将这些程序更改为使用字符串构建器可以显著减少内存使用。现在我对琴弦制造者发誓。

以“微优化剧场的悲剧”为例。

是的，StringBuilder在对字符串执行重复操作时提供了更好的性能。这是因为所有的更改都是对单个实例进行的，因此它可以节省大量时间，而不是像String那样创建一个新实例。

String Vs Stringbuilder

字符串 系统命名空间下 不可变(只读)实例 当价值发生持续变化时，性能下降 线程安全的 StringBuilder(可变字符串) 在系统。文本名称空间 可变的实例 显示更好的性能，因为对现有实例进行了新的更改

强烈推荐dotnet mob文章:c#中的String Vs StringBuilder。 相关堆栈溢出问题:字符串时的可变性 在c#中没有改变?

是的，性能差异是显著的。请参阅KB文章“如何在Visual c#中提高字符串连接性能”。

我总是试着先编写清晰的代码，然后再优化性能。这比反过来做要容易得多!但是，看到了两者在我的应用程序中的巨大性能差异后，我现在更仔细地考虑了一下。

幸运的是，在代码上运行性能分析相对简单，可以看到您在哪些地方花费了时间，然后在需要的地方修改它以使用StringBuilder。