在. net中，StringBuilder仍然比追加字符串快。我很确定在Java中，它们只是在附加字符串时在底层创建了一个StringBuffer，所以没有真正的区别。我不确定为什么他们还没有在。net中这样做。

是的，性能差异是显著的。请参阅KB文章“如何在Visual c#中提高字符串连接性能”。

我总是试着先编写清晰的代码，然后再优化性能。这比反过来做要容易得多!但是，看到了两者在我的应用程序中的巨大性能差异后，我现在更仔细地考虑了一下。

幸运的是，在代码上运行性能分析相对简单，可以看到您在哪些地方花费了时间，然后在需要的地方修改它以使用StringBuilder。

以“微优化剧场的悲剧”为例。

StringBuilder更适合从许多非常量值构建字符串。

If you're building up a string from a lot of constant values, such as multiple lines of values in an HTML or XML document or other chunks of text, you can get away with just appending to the same string, because almost all compilers do "constant folding", a process of reducing the parse tree when you have a bunch of constant manipulation (it's also used when you write something like int minutesPerYear = 24 * 365 * 60). And for simple cases with non-constant values appended to each other, the .NET compiler will reduce your code to something similar to what StringBuilder does.

但是当你的append不能被编译器简化为更简单的东西时，你将需要一个StringBuilder。正如fizch所指出的，这更有可能发生在循环内部。

一个简单的例子来演示使用String连接和StringBuilder在速度上的差异:

System.Diagnostics.Stopwatch time = new Stopwatch();
string test = string.Empty;
time.Start();
for (int i = 0; i < 100000; i++)
{
    test += i;
}
time.Stop();
System.Console.WriteLine("Using String concatenation: " + time.ElapsedMilliseconds + " milliseconds");

结果:

使用字符串串联:15423毫秒

StringBuilder test1 = new StringBuilder();
time.Reset();
time.Start();
for (int i = 0; i < 100000; i++)
{
    test1.Append(i);
}
time.Stop();
System.Console.WriteLine("Using StringBuilder: " + time.ElapsedMilliseconds + " milliseconds");

结果:

使用StringBuilder: 10毫秒

结果，第一次迭代花费了15423毫秒，而使用StringBuilder的第二次迭代花费了10毫秒。

在我看来，使用StringBuilder更快，快得多。

从内存的角度来看，StringBuilder的性能会更好。至于处理，执行时间的差异可以忽略不计。