字符串连接将花费更多。 在Java中，您可以根据需要使用StringBuffer或StringBuilder。 如果您想要一个同步的、线程安全的实现，请使用StringBuffer。这将比字符串连接更快。

如果你不需要同步的或者线程安全的实现，选择StringBuilder。 这将比String连接更快，也比StringBuffer更快，因为它们没有同步开销。

为了澄清Gillian所说的4弦，如果你有这样的东西:

string a,b,c,d;
 a = b + c + d;

那么使用字符串和加号运算符会更快。这是因为(就像Eric指出的Java一样)，它在内部自动使用StringBuilder(实际上，它使用StringBuilder也使用的原语)

但是，如果你正在做的事情接近:

string a,b,c,d;
 a = a + b;
 a = a + c;
 a = a + d;

然后你需要显式地使用一个StringBuilder。. net在这里不会自动创建一个StringBuilder，因为这毫无意义。在每行的末尾，"a"必须是一个(不可变的)字符串，因此它必须在每行上创建和释放一个StringBuilder。为了提高速度，你需要使用相同的StringBuilder，直到你完成构建:

string a,b,c,d;
StringBuilder e = new StringBuilder();
 e.Append(b);
 e.Append(c);
 e.Append(d);
 a = e.ToString();

是的，性能差异是显著的。请参阅KB文章“如何在Visual c#中提高字符串连接性能”。

我总是试着先编写清晰的代码，然后再优化性能。这比反过来做要容易得多!但是，看到了两者在我的应用程序中的巨大性能差异后，我现在更仔细地考虑了一下。

幸运的是，在代码上运行性能分析相对简单，可以看到您在哪些地方花费了时间，然后在需要的地方修改它以使用StringBuilder。

字符串连接将花费更多。 在Java中，您可以根据需要使用StringBuffer或StringBuilder。 如果您想要一个同步的、线程安全的实现，请使用StringBuffer。这将比字符串连接更快。

如果你不需要同步的或者线程安全的实现，选择StringBuilder。 这将比String连接更快，也比StringBuffer更快，因为它们没有同步开销。

The performance of a concatenation operation for a String or StringBuilder object depends on how often a memory allocation occurs. A String concatenation operation always allocates memory, whereas a StringBuilder concatenation operation only allocates memory if the StringBuilder object buffer is too small to accommodate the new data. Consequently, the String class is preferable for a concatenation operation if a fixed number of String objects are concatenated. In that case, the individual concatenation operations might even be combined into a single operation by the compiler. A StringBuilder object is preferable for a concatenation operation if an arbitrary number of strings are concatenated; for example, if a loop concatenates a random number of strings of user input.

来源:MSDN

除了前面的答案，当我想到这样的问题时，我总是做的第一件事是创建一个小型测试应用程序。在这个应用程序中，为这两种情况执行一些计时测试，看看哪个更快。

恕我直言，添加500+字符串条目绝对应该使用StringBuilder。