字符串连接将花费更多。 在Java中，您可以根据需要使用StringBuffer或StringBuilder。 如果您想要一个同步的、线程安全的实现，请使用StringBuffer。这将比字符串连接更快。

如果你不需要同步的或者线程安全的实现，选择StringBuilder。 这将比String连接更快，也比StringBuffer更快，因为它们没有同步开销。

如果你要做很多字符串连接，使用StringBuilder。当您连接一个String时，每次都会创建一个新的String，这会占用更多的内存。

Alex

一个简单的例子来演示使用String连接和StringBuilder在速度上的差异:

System.Diagnostics.Stopwatch time = new Stopwatch();
string test = string.Empty;
time.Start();
for (int i = 0; i < 100000; i++)
{
    test += i;
}
time.Stop();
System.Console.WriteLine("Using String concatenation: " + time.ElapsedMilliseconds + " milliseconds");

结果:

使用字符串串联:15423毫秒

StringBuilder test1 = new StringBuilder();
time.Reset();
time.Start();
for (int i = 0; i < 100000; i++)
{
    test1.Append(i);
}
time.Stop();
System.Console.WriteLine("Using StringBuilder: " + time.ElapsedMilliseconds + " milliseconds");

结果:

使用StringBuilder: 10毫秒

结果，第一次迭代花费了15423毫秒，而使用StringBuilder的第二次迭代花费了10毫秒。

在我看来，使用StringBuilder更快，快得多。

我相信StringBuilder更快，如果你有超过4个字符串，你需要附加在一起。此外，它可以做一些很酷的事情，如AppendLine。

字符串连接将花费更多。 在Java中，您可以根据需要使用StringBuffer或StringBuilder。 如果您想要一个同步的、线程安全的实现，请使用StringBuffer。这将比字符串连接更快。

如果你不需要同步的或者线程安全的实现，选择StringBuilder。 这将比String连接更快，也比StringBuffer更快，因为它们没有同步开销。

我已经看到，在StringBuilder的实例上使用EnsureCapacity(int capacity)方法调用，然后再将它用于任何字符串存储，可以显著提高性能。我通常在实例化后的代码行中调用它。它的效果和你这样实例化StringBuilder是一样的:

var sb = new StringBuilder(int capacity);

该调用会提前分配所需的内存，从而在多个Append()操作期间减少内存分配。您必须对需要多少内存做出有根据的猜测，但对于大多数应用程序来说，这应该不会太难。我通常会在内存过多的情况下犯错(我们说的是1k左右)。