是的，性能差异是显著的。请参阅KB文章“如何在Visual c#中提高字符串连接性能”。

我总是试着先编写清晰的代码，然后再优化性能。这比反过来做要容易得多!但是，看到了两者在我的应用程序中的巨大性能差异后，我现在更仔细地考虑了一下。

幸运的是，在代码上运行性能分析相对简单，可以看到您在哪些地方花费了时间，然后在需要的地方修改它以使用StringBuilder。

是的，StringBuilder在对字符串执行重复操作时提供了更好的性能。这是因为所有的更改都是对单个实例进行的，因此它可以节省大量时间，而不是像String那样创建一个新实例。

String Vs Stringbuilder

字符串 系统命名空间下 不可变(只读)实例 当价值发生持续变化时，性能下降 线程安全的 StringBuilder(可变字符串) 在系统。文本名称空间 可变的实例 显示更好的性能，因为对现有实例进行了新的更改

强烈推荐dotnet mob文章:c#中的String Vs StringBuilder。 相关堆栈溢出问题:字符串时的可变性 在c#中没有改变?

从内存的角度来看，StringBuilder的性能会更好。至于处理，执行时间的差异可以忽略不计。

是的，性能差异是显著的。请参阅KB文章“如何在Visual c#中提高字符串连接性能”。

我总是试着先编写清晰的代码，然后再优化性能。这比反过来做要容易得多!但是，看到了两者在我的应用程序中的巨大性能差异后，我现在更仔细地考虑了一下。

幸运的是，在代码上运行性能分析相对简单，可以看到您在哪些地方花费了时间，然后在需要的地方修改它以使用StringBuilder。

我已经看到，在StringBuilder的实例上使用EnsureCapacity(int capacity)方法调用，然后再将它用于任何字符串存储，可以显著提高性能。我通常在实例化后的代码行中调用它。它的效果和你这样实例化StringBuilder是一样的:

var sb = new StringBuilder(int capacity);

该调用会提前分配所需的内存，从而在多个Append()操作期间减少内存分配。您必须对需要多少内存做出有根据的猜测，但对于大多数应用程序来说，这应该不会太难。我通常会在内存过多的情况下犯错(我们说的是1k左右)。

使用字符串进行连接会导致运行时复杂度达到O(n^2)的量级。

如果使用StringBuilder，需要复制的内存就会少得多。使用StringBuilder(int capacity)，如果您可以估计最终字符串的大小，则可以提高性能。即使不精确，也可能只需要将StringBuilder的容量增加几倍，这也有助于提高性能。