选项A和选项B看起来工作相同的原因主要是因为setInterval和setTimeout函数的位置不同。

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
    setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}

myTimeoutFunction();

这是一个递归函数，如果doStuff非常复杂，则setTimeout必须跟踪setTimout的所有调用以及当前的doStuff，这会使它变得更慢，而且速度更快。

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}

myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

另一方面，setInterval只需要跟踪上一个setInterval和当前的doStuff，使其保持恒定的速度。

So which one should you use?

从上面的内容中，您应该能够得出结论，更好的方法是setInterval。

从另一个角度来看：setInterval确保代码在每个给定的时间间隔（即1000毫秒，或您指定的时间间隔）运行，而setTimeout设置它“等待”直到运行代码的时间。而且，由于运行代码需要额外的毫秒，所以它总共需要1000毫秒，因此setTimeout会以不精确的时间（超过1000毫秒）再次运行。

例如，计时器/倒计时不是用setTimeout完成的，而是用setInterval完成的，以确保它不会延迟，并且代码以精确的给定间隔运行。

要考虑的重要一点是性能。使用setTimeout周期性运行函数的唯一方法是用目标函数递归地调用它，当您检查它时，它似乎以异步方式工作。当您看到调用堆栈时，您会发现它一直在增长。事实上，这是明智的。由于Javascript不支持多线程，因此不可能在完成子函数之前完成对父函数的调用，因此，只要有递归调用，堆栈就会继续增长。同时，使用setInterval，我们不需要递归调用目标函数，因为它有一个作为循环周期性运行的逻辑。因此，这保持了调用堆栈的清洁。您可以在浏览器中使用开发人员的工具查看调用堆栈，您会注意到其中的差异。

当长时间使用小间隔时，差异将很明显。

只是添加到已经说过的内容上，但setTimeout版本的代码也将达到最大调用堆栈大小，这将使其停止运行。因为递归函数没有停止的基本情况，所以不能让它永远运行。

我对setInterval（func，milisec）进行了简单的测试，因为我很好奇当函数时间消耗大于间隔持续时间时会发生什么。

setInterval通常会在上一次迭代开始之后安排下一次迭代，除非函数仍在运行。如果是，setInterval将等待，直到函数结束。一旦发生，函数就会立即再次启动——不需要根据计划等待下一次迭代（因为在没有时间超过函数的情况下）。并行迭代也没有运行的情况。

我已经在Chrome v23上测试过了。我希望它在所有现代浏览器中都是确定性的实现。

window.setInterval(function(start) {
    console.log('fired: ' + (new Date().getTime() - start));
    wait();
  }, 1000, new Date().getTime());

控制台输出：

fired: 1000    + ~2500 ajax call -.
fired: 3522    <------------------'
fired: 6032
fired: 8540
fired: 11048

wait函数只是一个线程阻塞助手-同步ajax调用，在服务器端需要2500毫秒的处理时间：

function wait() {
    $.ajax({
        url: "...",
        async: false
    });
}

控制台的区别很明显：