选项A和选项B看起来工作相同的原因主要是因为setInterval和setTimeout函数的位置不同。

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
    setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}

myTimeoutFunction();

这是一个递归函数，如果doStuff非常复杂，则setTimeout必须跟踪setTimout的所有调用以及当前的doStuff，这会使它变得更慢，而且速度更快。

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}

myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

另一方面，setInterval只需要跟踪上一个setInterval和当前的doStuff，使其保持恒定的速度。

So which one should you use?

从上面的内容中，您应该能够得出结论，更好的方法是setInterval。

setInterval和setTimeout都返回一个计时器id，您可以使用它来取消执行，即在触发超时之前。要取消，请调用clearInterval或clearTimeout，如下所示：

var timeoutId = setTimeout(someFunction, 1000);
clearTimeout(timeoutId);
var intervalId = setInterval(someFunction, 1000),
clearInterval(intervalId);

此外，当您离开页面或关闭浏览器窗口时，超时会自动取消。

有什么不同吗？

对在调用setTimeout（）后，Timeout会执行一定的时间；Interval在上一个激发的间隔之后执行一定的时间。

如果doStuff（）函数需要一段时间才能执行，则会注意到差异。例如，如果我们用.表示对setTimeout/setInterval的调用。，使用*触发超时/间隔，使用[--]执行JavaScript代码，时间线如下：

Timeout:

.    *  .    *  .    *  .    *  .
     [--]    [--]    [--]    [--]

Interval:

.    *    *    *    *    *    *
     [--] [--] [--] [--] [--] [--]

下一个复杂的问题是，如果JavaScript已经在忙着做某件事（例如处理上一个间隔）时触发了一个间隔。在这种情况下，间隔将被记住，并且在上一个处理程序完成并将控制权返回给浏览器时立即发生。例如，对于有时短（[-]）有时长（[--]）的doStuff（）进程：

.    *    *    •    *    •    *    *
     [-]  [-----][-][-----][-][-]  [-]

•表示无法立即执行代码的间隔激发，而是被挂起。

因此，间隔时间尽量“赶上”进度。但是，它们不会一个一个地排队：每个间隔只能有一个执行等待。（如果他们都排队，浏览器将留下一个不断扩大的未执行列表！）

.    *    •    •    x    •    •    x
     [------][------][------][------]

x表示无法执行或挂起的间隔激发，因此被丢弃。

如果你的doStuff（）函数习惯性地需要比为它设置的时间间隔更长的时间来执行，那么浏览器将消耗100%的CPU来服务它，并且可能会变得反应迟钝。

你用哪种？为什么？

链接超时为浏览器提供了一个保证的空闲时间；Interval试图确保它正在运行的功能尽可能接近其计划时间执行，而牺牲了浏览器UI的可用性。

我会考虑一次性动画的时间间隔，我希望它尽可能流畅，而链式超时对于加载页面时一直在进行的动画更为礼貌。对于要求较低的用途（例如每30秒启动一次微不足道的更新程序），您可以安全地使用其中之一。

就浏览器兼容性而言，setTimeout早于setInterval，但您现在遇到的所有浏览器都支持两者。多年来最后一个掉队的是WinMo<6.5版本的IE Mobile，但希望这也已经过时了。

setInterval可以更容易地取消代码的未来执行。如果使用setTimeout，则必须跟踪计时器id，以防以后取消它。

var timerId = null;
function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
    timerId = setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}

myTimeoutFunction();

// later on...
clearTimeout(timerId);

对

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}

myTimeoutFunction();
var timerId = setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

// later on...
clearInterval(timerId);

我认为SetInterval和SetTimeout不同。SetInterval根据设置的时间执行块，而SetTimeout执行一次代码块。

在超时倒计时秒后尝试以下代码：

setInterval(function(e){
    alert('Ugbana Kelvin');
}, 2000);

然后尝试

setTimeout(function(e){
    alert('Ugbana Kelvin');
}, 2000);

你可以自己看到不同之处。

选项A和选项B看起来工作相同的原因主要是因为setInterval和setTimeout函数的位置不同。

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
    setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}

myTimeoutFunction();

这是一个递归函数，如果doStuff非常复杂，则setTimeout必须跟踪setTimout的所有调用以及当前的doStuff，这会使它变得更慢，而且速度更快。

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}

myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

另一方面，setInterval只需要跟踪上一个setInterval和当前的doStuff，使其保持恒定的速度。

So which one should you use?

从上面的内容中，您应该能够得出结论，更好的方法是setInterval。