考虑到列表L的列表,

flat_list = [item for sublist in l for item in sublist]

意思是:

flat_list = []
for sublist in l:
    for item in sublist:
        flat_list.append(item)

它比迄今为止发布的短篇文章更快(l 是表格的列表)。

下面是相应的功能:

def flatten(l):
    return [item for sublist in l for item in sublist]

作为证据,您可以在标准图书馆中使用时间模块:

$ python -mtimeit -s'l=[[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]*99' '[item for sublist in l for item in sublist]'
10000 loops, best of 3: 143 usec per loop
$ python -mtimeit -s'l=[[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]*99' 'sum(l, [])'
1000 loops, best of 3: 969 usec per loop
$ python -mtimeit -s'l=[[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]*99' 'reduce(lambda x,y: x+y,l)'
1000 loops, best of 3: 1.1 msec per loop

解释:基于 + 的缩写(包括在总中使用)是必然的 O(L**2)当有 L 列表时 - 因为中间结果列表保持长,每个步骤都会分配一个新的中间结果列表对象,前中间结果中的所有对象都必须复制(以及在结尾添加一些新的对象)。

列表理解只产生一个列表,一次,并复制每个项目(从其原始居住地到结果列表)也准确一次。

不是一个单行,但看到所有的答案在这里,我猜这个漫长的列表错过了一些模式匹配,所以在这里它是:)

这两种方法可能不是有效的,但无论如何,它很容易阅读(至少对我来说,也许我被功能编程所困扰):

def flat(x):
    match x:
        case []:
            return []
        case [[*sublist], *r]:
            return [*sublist, *flat(r)]

第二版考虑了列表列表的列表......不管什么:

def flat(x):
    match x:
        case []:
            return []
        case [[*sublist], *r]:
            return [*flat(sublist), *flat(r)]
        case [h, *r]:
            return [h, *flat(r)]

你的功能不起作用的原因是因为延伸延伸一个序列在现场,并且不会返回它。

reduce(lambda x,y: x.extend(y) or x, l)

注意:扩展比 + 列表更有效。

使用 functools.reduce,将积累的列表 xs 添加到下列列表 ys:

from functools import reduce
xss = [[1,2,3], [4,5,6], [7], [8,9]]
out = reduce(lambda xs, ys: xs + ys, xss)

出口:

[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

使用 operator.concat 的更快方法:

from functools import reduce
import operator
xss = [[1,2,3], [4,5,6], [7], [8,9]]
out = reduce(operator.concat, xss)

出口:

[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

这对我来说似乎是最简单的:

>>> import numpy as np
>>> l = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7], [8, 9]]
>>> print(np.concatenate(l))
[1 2 3 4 5 6 7 8 9]

如果你想清理一切,并保持一个单独的元素列表,你也可以使用它。

list_of_lists = [[1,2], [2,3], [3,4]]
list(set.union(*[set(s) for s in list_of_lists]))