Junit4与Java8的解决方案是使用此功能：

public Throwable assertThrows(Class<? extends Throwable> expectedException, java.util.concurrent.Callable<?> funky) {
    try {
        funky.call();
    } catch (Throwable e) {
        if (expectedException.isInstance(e)) {
            return e;
        }
        throw new AssertionError(
                String.format("Expected [%s] to be thrown, but was [%s]", expectedException, e));
    }
    throw new AssertionError(
            String.format("Expected [%s] to be thrown, but nothing was thrown.", expectedException));
}

用法如下：

    assertThrows(ValidationException.class,
            () -> finalObject.checkSomething(null));

注意，唯一的限制是在lambda表达式中使用最终对象引用。此解决方案允许使用@test（expected=IndexOutOfBoundsException.class）解决方案继续测试断言，而不是期望在方法级别可以执行。

Java 8解决方案

如果您想要一个解决方案：

利用Java 8 lambda不依赖任何JUnit魔法允许您检查单个测试方法中的多个异常检查测试方法中特定的一组行（而不是整个测试方法中的任何未知行）是否引发异常生成引发的实际异常对象，以便您可以进一步检查它

下面是我编写的实用函数：

public final <T extends Throwable> T expectException( Class<T> exceptionClass, Runnable runnable )
{
    try
    {
        runnable.run();
    }
    catch( Throwable throwable )
    {
        if( throwable instanceof AssertionError && throwable.getCause() != null )
            throwable = throwable.getCause(); //allows testing for "assert x != null : new IllegalArgumentException();"
        assert exceptionClass.isInstance( throwable ) : throwable; //exception of the wrong kind was thrown.
        assert throwable.getClass() == exceptionClass : throwable; //exception thrown was a subclass, but not the exact class, expected.
        @SuppressWarnings( "unchecked" )
        T result = (T)throwable;
        return result;
    }
    assert false; //expected exception was not thrown.
    return null; //to keep the compiler happy.
}

（摘自我的博客）

使用方法如下：

@Test
public void testMyFunction()
{
    RuntimeException e = expectException( RuntimeException.class, () -> 
        {
            myFunction();
        } );
    assert e.getMessage().equals( "I haz fail!" );
}

public void myFunction()
{
    throw new RuntimeException( "I haz fail!" );
}

IMHO，在JUnit中检查异常的最佳方法是try/catch/fail/assert模式：

// this try block should be as small as possible,
// as you want to make sure you only catch exceptions from your code
try {
    sut.doThing();
    fail(); // fail if this does not throw any exception
} catch(MyException e) { // only catch the exception you expect,
                         // otherwise you may catch an exception for a dependency unexpectedly
    // a strong assertion on the message, 
    // in case the exception comes from anywhere an unexpected line of code,
    // especially important if your checking IllegalArgumentExceptions
    assertEquals("the message I get", e.getMessage()); 
}

assertTrue对某些人来说可能有点强，所以assertThat（例如getMessage（），containsString（“消息”）；可能更可取。

tl；博士

JDK8后：使用AssertJ或自定义lambdas断言异常行为。JDK8之前的版本：我将推荐旧的好的try-catch块。（不要忘记在catch块之前添加fail（）断言）

无论Junit 4还是Junit 5。

长话短说

可以自己编写一个自己动手的try-catch块或使用JUnit工具（@Test（expected=…）或@Rule ExpectedException JUnit规则特性）。

但这些方式并不那么优雅，也不能很好地将可读性与其他工具结合起来。此外，JUnit工具确实存在一些缺陷。

try-catch块必须围绕测试行为编写块，并在catch块中写入断言，这可能很好，但许多人发现这种样式会中断测试的读取流程。此外，您需要在try块的末尾编写Assert.fail。否则，测试可能会漏掉断言的一面；PMD、findbugs或Sonar将发现此类问题。@Test（expected=…）特性很有趣，因为你可以编写更少的代码，然后编写这个测试就不太容易出现编码错误。但在某些领域缺乏这种方法。如果测试需要检查异常的其他内容，如原因或消息（好的异常消息非常重要，只有精确的异常类型可能不够）。同样，由于在方法中放置了期望值，根据测试代码的编写方式，测试代码的错误部分可能会引发异常，导致测试结果为假阳性，我不确定PMD、findbugs或Sonar是否会给出此类代码的提示。@测试（应为=WantedException.class）public void call2_should_throw_a_WantedException__not_call1（）{//初始化测试tested.call1（）；//可能引发WantedException//待实际测试的呼叫tested.call2（）；//应该引发异常的调用}ExpectedException规则也是一种修复之前警告的尝试，但使用起来有点尴尬，因为它使用了预期风格，EasyMock用户非常了解这种风格。这对某些人来说可能很方便，但如果你遵循行为驱动开发（BDD）或安排行为断言（AAA）原则，ExpectedException规则将不适合这些写作风格。除此之外，它可能会遇到与@Test方法相同的问题，这取决于您将期望放在何处。@抛出的规则ExpectedException=ExpectedException.none（）@测试public void call2_should_throw_a_WantedException__not_call1（）{//期望抛出.exexpect（WantedException.class）；抛出.expectMessage（“boom”）；//初始化测试tested.call1（）；//可能引发WantedException//待实际测试的呼叫tested.call2（）；//应该引发异常的调用}即使预期的异常被放置在测试语句之前，如果测试遵循BDD或AAA，它也会破坏您的阅读流程。另外，请参阅ExpectedException作者JUnit上的这个评论问题。JUnit 4.13-beta-2甚至反对这种机制：拉取请求#1519:预期不推荐异常Assert.assertThrows方法为验证异常提供了更好的方法。此外，当与TestWatcher等其他规则一起使用时，ExpectedException的使用容易出错，因为在这种情况下，规则的顺序很重要。

因此，以上这些选项都有其所有的警告，并且显然不能避免编码器错误。

有一个项目是我在创建这个答案后意识到的，看起来很有希望，那就是catch exception。正如项目描述所说，它让程序员编写一行流畅的代码来捕捉异常，并为后一个断言提供这个异常。您可以使用任何断言库，如Hamcrest或AssertJ。主页上的一个快速示例：//给定：空列表List myList=新建ArrayList（）；//当：我们尝试获取列表的第一个元素当（myList）.get（1）；//那么：我们需要IndexOutOfBoundsException然后（caughtException（））.isInstanceOf（IndexOutOfBoundsException.class）.hasMessage（“索引：1，大小：0”）.hhasNoCause（）；正如您所看到的，代码非常简单，您在特定的行上捕捉到异常，然后API是一个别名，它将使用AssertJ API（类似于使用assertThat（ex）.hasNoCause（）…）。在某些时候，该项目依赖于FEST Assert，即AssertJ的祖先。编辑：该项目似乎正在酝酿对Java 8 Lambdas的支持。目前，该库有两个缺点：在撰写本文时，值得注意的是，这个库是基于Mockito 1.x的，因为它在后台创建了一个被测试对象的模拟。由于Mockito仍然没有更新，所以这个库不能与final类或final方法一起使用。即使它是基于当前版本中的Mockito 2，这也需要声明一个全局模拟生成器（内联模拟生成器），这可能不是您想要的，因为这个模拟生成器具有与常规模拟生成器不同的缺点。它还需要另一个测试依赖项。一旦库支持lambdas，这些问题就不适用了。但是，AssertJ工具集将复制该功能。如果您不想使用catch异常工具，请考虑所有这些，我将推荐try-catch块的旧好方法，至少到JDK7为止。对于JDK8用户，您可能更喜欢使用AssertJ，因为它提供的可能不仅仅是断言异常。有了JDK8，lambdas进入了测试场景，事实证明，这是一种很有意思的方式来断言异常行为。AssertJ已经更新，提供了一个非常流畅的API来断言异常行为。以及AssertJ的示例测试：@测试public void test_exception_approach_1（）{...assertThatExceptionOfType（IOException.class）.isThrownBy（（）->someBadIOOperation（））.带有消息（“boom！”）；}@测试public void test_exception_approach_2（）{...assertThatThrownBy（（）->someBadIOOperation（））.isInstanceOf（异常.class）.hasMessageContaining（“boom”）；}@测试public void test_exception_approach_3（）{...//当Throwable throw=catchThrowable（（）->someBadIOOperation（））；//然后assertThat（引发）.isInstanceOf（Exception.class）.hasMessageContaining（“boom”）；}随着JUnit5的几乎完全重写，断言得到了一些改进，它们可能会被证明是一种开箱即用的正确断言异常的方法。但实际上，断言API仍然有点差，除了assertThrows之外没有其他东西。@测试@DisplayName（“偷看时抛出EmptyStackException”）void throwsExceptionWhenPeeked（）{Throwable t=assertThrows（EmptyStackException.class，（）->stack.ppeek（））；断言.assertEquals（“…”，t.getMessage（））；}正如您所注意到的，assertEquals仍然返回void，因此不允许像AssertJ那样链接断言。此外，如果您记得与Matcher或Assert的名称冲突，请准备好与Assertions的名称冲突。

我想总结一下，今天（2017-03-03）AssertJ的易用性、可发现的API、快速的开发速度以及事实上的测试依赖性是JDK8的最佳解决方案，无论测试框架（JUnit与否）如何，以前的JDK都应该依赖try-catch块，即使它们觉得笨拙。

这个答案是从另一个不具有相同可见性的问题中复制的，我是同一个作者。

    @Test(expectedException=IndexOutOfBoundsException.class) 
    public void  testFooThrowsIndexOutOfBoundsException() throws Exception {
         doThrow(IndexOutOfBoundsException.class).when(foo).doStuff();  
         try {
             foo.doStuff(); 
            } catch (IndexOutOfBoundsException e) {
                       assertEquals(IndexOutOfBoundsException .class, ex.getCause().getClass());
                      throw e;

               }

    }

下面是检查方法是否抛出了正确异常的另一种方法。

为了解决同样的问题，我设立了一个小项目：http://code.google.com/p/catch-exception/

使用这个小助手，您可以编写

verifyException(foo, IndexOutOfBoundsException.class).doStuff();

这比JUnit 4.7的ExpectedException规则更详细。与skaffman提供的解决方案相比，您可以指定期望在哪行代码中出现异常。我希望这有帮助。