导入catch-exception库，并使用它。它比ExpectedException规则或try-catch规则干净得多。

他们文档中的例子:

import static com.googlecode.catchexception.CatchException.*;
import static com.googlecode.catchexception.apis.CatchExceptionHamcrestMatchers.*;

// given: an empty list
List myList = new ArrayList();

// when: we try to get the first element of the list
catchException(myList).get(1);

// then: we expect an IndexOutOfBoundsException with message "Index: 1, Size: 0"
assertThat(caughtException(),
  allOf(
    instanceOf(IndexOutOfBoundsException.class),
    hasMessage("Index: 1, Size: 0"),
    hasNoCause()
  )
);

我从来不喜欢用Junit断言异常的方式。如果我在注释中使用“预期”，从我的观点来看，我们似乎违反了“给定，当，然后”模式，因为“然后”被放置在测试定义的顶部。

同样，如果我们使用“@Rule”，我们必须处理大量的样板代码。所以，如果你可以为你的测试安装新的库，我建议你看看AssertJ(这个库现在随SpringBoot一起来了)

然后是一个不违反“给定/当/然后”原则的测试，并使用AssertJ来验证:

1 -例外是我们所期待的。 2 -它也有一个预期的信息

会是这样的:

 @Test
void should_throwIllegalUse_when_idNotGiven() {

    //when
    final Throwable raisedException = catchThrowable(() -> getUserDAO.byId(null));

    //then
    assertThat(raisedException).isInstanceOf(IllegalArgumentException.class)
            .hasMessageContaining("Id to fetch is mandatory");
}

我喜欢user64141的回答，但发现它可以更一般化。以下是我的看法:

public abstract class ExpectedThrowableAsserter implements Runnable {

    private final Class<? extends Throwable> throwableClass;
    private final String expectedExceptionMessage;

    protected ExpectedThrowableAsserter(Class<? extends Throwable> throwableClass, String expectedExceptionMessage) {
        this.throwableClass = throwableClass;
        this.expectedExceptionMessage = expectedExceptionMessage;
    }

    public final void run() {
        try {
            expectException();
        } catch (Throwable e) {
            assertTrue(String.format("Caught unexpected %s", e.getClass().getSimpleName()), throwableClass.isInstance(e));
            assertEquals(String.format("%s caught, but unexpected message", throwableClass.getSimpleName()), expectedExceptionMessage, e.getMessage());
            return;
        }
        fail(String.format("Expected %s, but no exception was thrown.", throwableClass.getSimpleName()));
    }

    protected abstract void expectException();

}

注意，在try块中保留“fail”语句会导致相关的断言异常被捕获;在catch语句中使用return可以防止这种情况。

你必须使用@Test(expected=SomeException.class)吗?当我们必须断言异常的实际消息时，这就是我们所做的。

@Test
public void myTestMethod()
{
  try
  {
    final Integer employeeId = null;
    new Employee(employeeId);
    fail("Should have thrown SomeException but did not!");
  }
  catch( final SomeException e )
  {
    final String msg = "Employee ID is null";
    assertEquals(msg, e.getMessage());
  }
}

我喜欢@Rule的答案。但是，如果出于某种原因您不想使用规则。还有第三种选择。

@Test (expected = RuntimeException.class)
public void myTestMethod()
{
   try
   {
      //Run exception throwing operation here
   }
   catch(RuntimeException re)
   {
      String message = "Employee ID is null";
      assertEquals(message, re.getMessage());
      throw re;
    }
    fail("Employee Id Null exception did not throw!");
  }

实际上，最好的用法是try/catch。为什么?因为您可以控制异常发生的位置。

想想这个例子:

@Test (expected = RuntimeException.class)
public void someTest() {
   // test preparation
   // actual test
}

如果有一天代码被修改，测试准备将抛出RuntimeException，该怎么办?在这种情况下，实际的测试甚至没有测试，即使它没有抛出任何异常，测试也会通过。

这就是为什么使用try/catch比依赖注释要好得多的原因。