我正在编写一些JavaScript代码来解析用户输入的函数(用于类似电子表格的功能)。解析完公式后,我可以将其转换为JavaScript并在其上运行eval()以产生结果。
然而,我总是避免使用eval(),因为它是邪恶的(而且,无论正确与否,我一直认为它在JavaScript中更邪恶,因为要计算的代码可能会被用户更改)。
那么,什么时候可以使用它呢?
我正在编写一些JavaScript代码来解析用户输入的函数(用于类似电子表格的功能)。解析完公式后,我可以将其转换为JavaScript并在其上运行eval()以产生结果。
然而,我总是避免使用eval(),因为它是邪恶的(而且,无论正确与否,我一直认为它在JavaScript中更邪恶,因为要计算的代码可能会被用户更改)。
那么,什么时候可以使用它呢?
当前回答
只要可以确定代码的源代码来自您或实际用户,就没有理由不使用eval()。尽管他可以操纵发送到eval()函数的内容,但这并不是一个安全问题,因为他能够操纵网站的源代码,因此可以改变JavaScript代码本身。
所以…何时不使用eval()?Eval()只应该在第三方有可能更改它的情况下才使用。比如拦截客户端和服务器之间的连接(但如果这是一个问题,请使用HTTPS)。你不应该用eval()来解析别人写的代码,比如在论坛上。
其他回答
虽然在许多情况下,您可以通过将脚本连接在一起并动态运行来完成需要完成的任务,但您通常可以使用更强大且可维护的技术。Eval很少是正确的选择。:关联数组表示法(obj["prop"]与obj.prop相同),闭包,面向对象技术,函数技术-请使用它们。
代码生成。我最近写了一个叫做Hyperbars的库,它在虚拟世界和把手之间架起了桥梁。它通过解析句柄模板并将其转换为超脚本来实现这一点。超脚本首先作为字符串生成,在返回它之前,eval()将其转换为可执行代码。我发现eval()在这种特殊情况下与邪恶完全相反。
基本上从
<div>
{{#each names}}
<span>{{this}}</span>
{{/each}}
</div>
这个
(function (state) {
var Runtime = Hyperbars.Runtime;
var context = state;
return h('div', {}, [Runtime.each(context['names'], context, function (context, parent, options) {
return [h('span', {}, [options['@index'], context])]
})])
}.bind({}))
eval()的性能在这种情况下也不是问题,因为您只需要解释一次生成的字符串,然后多次重用可执行输出。
如果您好奇的话,您可以看到代码生成是如何实现的。
我想花点时间谈谈你的问题的前提——eval()是“邪恶的”。“邪恶”这个词,在编程语言的使用者中,通常意味着“危险”,或者更准确地说,“能够用一个看起来简单的命令造成很多伤害”。那么,什么时候可以使用危险的东西呢?当你知道危险是什么,并采取适当的预防措施时。
首先,让我们看看使用eval()的危险。就像其他事情一样,可能有许多小的隐患,但是两个大的风险——eval()被认为是邪恶的原因——是性能和代码注入。
Performance - eval() runs the interpreter/compiler. If your code is compiled, then this is a big hit, because you need to call a possibly-heavy compiler in the middle of run-time. However, JavaScript is still mostly an interpreted language, which means that calling eval() is not a big performance hit in the general case (but see my specific remarks below). Code injection - eval() potentially runs a string of code under elevated privileges. For example, a program running as administrator/root would never want to eval() user input, because that input could potentially be "rm -rf /etc/important-file" or worse. Again, JavaScript in a browser doesn't have that problem, because the program is running in the user's own account anyway. Server-side JavaScript could have that problem.
说到你的具体情况。根据我的理解,您自己生成字符串,所以假设您小心地不允许生成像“rm -rf something-important”这样的字符串,就没有代码注入风险(但请记住,在一般情况下很难确保这一点)。此外,如果你在浏览器中运行,那么我相信代码注入的风险是相当小的。
至于性能,您必须将其与编码的便捷性进行权衡。我的观点是,如果要解析公式,不妨在解析期间计算结果,而不是运行另一个解析器(eval()内的解析器)。但是使用eval()编码可能更容易,而且性能上的影响可能不太明显。在这种情况下,看起来eval()并不比任何其他可能为您节省时间的函数更邪恶。
当你相信消息来源时。
在JSON的情况下,它或多或少很难篡改源代码,因为它来自你控制的web服务器。只要JSON本身不包含用户上传的数据,使用eval就没有什么大的缺点。
在所有其他情况下,在将用户提供的数据提供给eval()之前,我将竭尽全力确保它符合我的规则。
至于客户端脚本,我认为安全性问题是一个有争议的问题。加载到浏览器中的所有内容都受到操作的影响,因此应该这样对待。当有更简单的方法来执行JavaScript代码和/或操作DOM中的对象(例如浏览器中的URL栏)时,使用eval()语句的风险为零。
javascript:alert("hello");
如果有人想操纵他们的DOM,我说swing away。防止任何类型的攻击的安全性应该始终是服务器应用程序的责任。
从实用主义的角度来看,在可以用其他方法完成任务的情况下,使用eval()没有任何好处。但是,在某些特定的情况下应该使用eval。当这样做时,它绝对可以在没有任何破坏页面的风险的情况下完成。
<html>
<body>
<textarea id="output"></textarea><br/>
<input type="text" id="input" />
<button id="button" onclick="execute()">eval</button>
<script type="text/javascript">
var execute = function(){
var inputEl = document.getElementById('input');
var toEval = inputEl.value;
var outputEl = document.getElementById('output');
var output = "";
try {
output = eval(toEval);
}
catch(err){
for(var key in err){
output += key + ": " + err[key] + "\r\n";
}
}
outputEl.value = output;
}
</script>
<body>
</html>