我正在编写一些JavaScript代码来解析用户输入的函数(用于类似电子表格的功能)。解析完公式后,我可以将其转换为JavaScript并在其上运行eval()以产生结果。
然而,我总是避免使用eval(),因为它是邪恶的(而且,无论正确与否,我一直认为它在JavaScript中更邪恶,因为要计算的代码可能会被用户更改)。
那么,什么时候可以使用它呢?
我正在编写一些JavaScript代码来解析用户输入的函数(用于类似电子表格的功能)。解析完公式后,我可以将其转换为JavaScript并在其上运行eval()以产生结果。
然而,我总是避免使用eval(),因为它是邪恶的(而且,无论正确与否,我一直认为它在JavaScript中更邪恶,因为要计算的代码可能会被用户更改)。
那么,什么时候可以使用它呢?
当前回答
如果可能的话,只在测试期间使用。还要注意eval()比其他专门的JSON等求值器要慢得多。
其他回答
什么时候JavaScript的eval()不是邪恶的?
我总是不鼓励使用eval。几乎总是有更干净和可维护的解决方案可用。Eval甚至对于JSON解析也不需要。Eval增加了维护的难度。道格拉斯·克罗克福德(Douglas Crockford)这样的大师并不赞同这一点,这不无道理。
但我发现了一个应该使用它的例子:
当你需要传递表达式时。
例如,我有一个函数,为我构造了一个通用的google.maps.ImageMapType对象,但我需要告诉它配方,它应该如何从缩放和坐标参数构造tile URL:
my_func({
name: "OSM",
tileURLexpr: '"http://tile.openstreetmap.org/"+b+"/"+a.x+"/"+a.y+".png"',
...
});
function my_func(opts)
{
return new google.maps.ImageMapType({
getTileUrl: function (coord, zoom) {
var b = zoom;
var a = coord;
return eval(opts.tileURLexpr);
},
....
});
}
在Chrome (v28.0.1500.72)中调试时,我发现如果变量没有在产生闭包的嵌套函数中使用,则它们不会绑定到闭包。我想,这是JavaScript引擎的优化。
但是:当eval()在导致闭包的函数中使用时,外部函数的所有变量都被绑定到闭包中,即使它们根本没有被使用。如果有人有时间测试内存泄漏是否会由此产生,请在下面给我留言。
下面是我的测试代码:
(function () {
var eval = function (arg) {
};
function evalTest() {
var used = "used";
var unused = "not used";
(function () {
used.toString(); // Variable "unused" is visible in debugger
eval("1");
})();
}
evalTest();
})();
(function () {
var eval = function (arg) {
};
function evalTest() {
var used = "used";
var unused = "not used";
(function () {
used.toString(); // Variable "unused" is NOT visible in debugger
var noval = eval;
noval("1");
})();
}
evalTest();
})();
(function () {
var noval = function (arg) {
};
function evalTest() {
var used = "used";
var unused = "not used";
(function () {
used.toString(); // Variable "unused" is NOT visible in debugger
noval("1");
})();
}
evalTest();
})();
我想在这里指出的是,eval()不一定指向本机eval()函数。这完全取决于函数的名称。因此,当使用别名调用本机eval()时(说var noval = eval;然后在内部函数noval(expression);)中,当表达式引用了应该是闭包的一部分但实际上不是的变量时,表达式的求值可能会失败。
我的使用eval: import的例子。
通常的做法。
var components = require('components');
var Button = components.Button;
var ComboBox = components.ComboBox;
var CheckBox = components.CheckBox;
...
// That quickly gets very boring
但是在eval和一个小helper函数的帮助下,它得到了更好的外观:
var components = require('components');
eval(importable('components', 'Button', 'ComboBox', 'CheckBox', ...));
Importable可能看起来像这样(此版本不支持导入具体成员)。
function importable(path) {
var name;
var pkg = eval(path);
var result = '\n';
for (name in pkg) {
result += 'if (name !== undefined) throw "import error: name already exists";\n'.replace(/name/g, name);
}
for (name in pkg) {
result += 'var name = path.name;\n'.replace(/name/g, name).replace('path', path);
}
return result;
}
Eval()并不坏。或者,如果是的话,它是邪恶的,就像反射、文件/网络I/O、线程和IPC在其他语言中的“邪恶”一样。
如果,出于您的目的,eval()比手动解释更快,或者使您的代码更简单,或更清楚……那么你应该使用它。如果两者都不是,那么你就不应该这么做。就这么简单。
唯一需要使用eval()的情况是需要动态地运行JS。我说的是你从服务器异步下载的JS…
...10次中的9次你都可以通过重构来避免这种情况。