内聚性-所有事物之间的紧密联系。 耦合-所有事物如何相互连接。

让我们举个例子——我们想设计一辆自动驾驶汽车。

我们需要马达正常运转。

我们需要这辆车能自动行驶。

(1)中的所有类和函数都能很好地一起启动电机并使其运行，但不能帮助汽车转向。所以我们把这些类放在引擎控制器后面。

(2)中的所有类和函数都能很好地使汽车转向、加速和制动。它们不能帮助汽车启动或将汽油输送到活塞。所以我们把这些类放在它自己的驱动控制器后面。

这些控制器用于与所有可用的类和函数通信。控制器之间只进行通信。这意味着我不能从油门踏板类中调用活塞类中的函数来使汽车走得更快。

踏板类必须要求驱动控制器与引擎控制器对话，然后引擎控制器告诉活塞类加快速度。这使得我们程序员能够发现问题，并允许我们毫无顾虑地组合大型程序。这是因为代码都是在控制器后面工作的。

你有智能手机吗?有一个大的还是很多小的应用程序?一个应用程序是否会回复另一个应用程序?您可以在安装、更新和/或卸载另一个应用程序时使用一个应用程序吗?每个应用程序都是独立的，这是一种高内聚性。每个应用程序都独立于其他应用程序，这是低耦合。DevOps偏爱这种架构，因为这意味着您可以在不中断整个系统的情况下进行离散的连续部署。

长话短说，我所理解的低耦合意味着可以在不影响系统正常功能的情况下交换组件。基本上，将您的系统模块化为可单独更新的功能组件，而不会破坏系统

下面是一个从抽象的图论角度给出的答案:

让我们通过只查看有状态对象之间的(有向)依赖关系图来简化这个问题。

一个极其简单的答案可以通过考虑依赖图的两种限制情况来说明:

第一个极限情况:聚类图。

簇图是高内聚低耦合(给定一组簇大小)依赖图的最完美实现。

簇之间的依赖性是最大的(完全连接)，而簇间的依赖性是最小的(零)。

这是一种极限情况下答案的抽象说明。

第二个极限情况是一个全连通图，其中所有东西都依赖于所有东西。

在我看来，现实情况介于两者之间，越接近聚类图越好。

从另一个角度来看:当观察有向依赖关系图时，理想情况下它应该是无循环的，如果不是，那么循环就会形成最小的集群/组件。

层次结构的上升/下降对应于软件中松耦合、紧密内聚的“一个实例”，但可以将这种松耦合/紧密内聚原则视为在无环有向图(或其生成树之一)的不同深度上的重复现象。

将系统分解为层次结构有助于克服指数级的复杂性(比如每个集群有10个元素)。在6层中，已经有100万个对象了:

10个星系团形成1个超星系团，10个超星系团形成1个超星系团……如果没有紧密内聚、松散耦合的概念，这样的层次结构就不可能实现。

所以这可能是故事的真正重要性，而不仅仅是两层中的高内聚低耦合。当考虑更高级别的抽象及其交互时，真正的重要性变得清晰起来。

继承或泛化是高耦合(即高度相互依赖)的一个例子。我这么说的意思是，在继承中，父类通常定义了它的子类使用的基本功能，父类方法的更改直接影响它的子类。因此，我们可以说，阶级之间有更大程度的相互依赖。

实现或使用接口是一个高内聚(即低相互依赖)的例子。这意味着接口为实现它的任何类提出了契约，但每个类都有权以自己的方式实现接口中声明的方法，并且一个类中声明的方法的更改不会影响任何其他类。

内聚性-所有事物之间的紧密联系。 耦合-所有事物如何相互连接。

让我们举个例子——我们想设计一辆自动驾驶汽车。

我们需要马达正常运转。

我们需要这辆车能自动行驶。

(1)中的所有类和函数都能很好地一起启动电机并使其运行，但不能帮助汽车转向。所以我们把这些类放在引擎控制器后面。

(2)中的所有类和函数都能很好地使汽车转向、加速和制动。它们不能帮助汽车启动或将汽油输送到活塞。所以我们把这些类放在它自己的驱动控制器后面。

这些控制器用于与所有可用的类和函数通信。控制器之间只进行通信。这意味着我不能从油门踏板类中调用活塞类中的函数来使汽车走得更快。

踏板类必须要求驱动控制器与引擎控制器对话，然后引擎控制器告诉活塞类加快速度。这使得我们程序员能够发现问题，并允许我们毫无顾虑地组合大型程序。这是因为代码都是在控制器后面工作的。