MVVM

视图➡视图模型➡模型

视图有对ViewModel的引用，反之则没有。 ViewModel有对模型的引用，反之则没有。 视图没有对模型的引用，反之亦然。

如果你正在使用一个控制器，它可以有一个视图和视图模型的引用，尽管控制器并不总是必要的，就像在SwiftUI中演示的那样。 数据绑定:我们为ViewModel属性创建侦听器，这样数据就可以通过视图模型从视图流向模型。虽然这些引用是单向的:View↔ViewModel↔Model，但数据需要流动:View↔ViewModel。视图如何通过读取自己的属性从模型中获取数据是很清楚的。数据绑定是如何在视图中检测事件并将它们反馈给模型。

class CustomView: UIView {
  var viewModel = MyViewModel {
    didSet {
      self.color = viewModel.viewColor
    }
  }

  convenience init(viewModel: MyViewModel) {
    self.viewModel = viewModel
  }
}


struct MyViewModel {
   var viewColor: UIColor {
      didSet {
         colorChanged?() // This is where the binding magic happens.
      }
   }
   
   var colorChanged: ((UIColor) -> Void)?
}


class MyViewController: UIViewController {

   let myViewModel = MyViewModel(viewColor: .green)
   let customView: CustomView!

   override func viewDidLoad() {
      super.viewDidLoad()

      // This is where the binder is assigned.
      myViewModel.colorChanged = { [weak self] color in 
        print("wow the color changed")
      }
      customView = CustomView(viewModel: myViewModel)
      self.view = customView
   }
}

设置的差异

业务逻辑保存在MVC的控制器中，MVVM的ViewModels中。 在MVC中，事件直接从视图传递到控制器，而在MVVM中，事件从视图传递到ViewModel再到控制器(如果有的话)。

共同的特征

MVVM和MVC都不允许视图直接向模型发送消息。 两者都有自己的模型。 两人都有自己的观点。

MVVM的优点

因为viewmodel包含业务逻辑，所以它们是更小的具体对象，便于进行单元测试。另一方面，在MVC中，业务逻辑在ViewController中。如果不同时测试所有的方法和侦听器，你怎么能相信视图控制器的单元测试是全面安全的呢?您不能完全相信单元测试结果。 在MVVM中，由于业务逻辑从控制器中被抽取到原子ViewModel单元中，ViewController的大小缩小了，这使得ViewController代码更加清晰。

MVC的优点

在控制器中提供业务逻辑减少了对分支的需求，因此语句更有可能在缓存上运行，这比将业务逻辑封装到ViewModels中性能更好。 在一个地方提供业务逻辑可以加速不需要测试的简单应用程序的开发过程。我不知道什么时候不需要检查。 对于新开发人员来说，在ViewController中提供业务逻辑更容易考虑。

我曾经认为MVC和MVVM是一样的。现在，由于Flux的存在，我可以分辨出其中的区别:

在MVC中，对于你应用中的每个视图，你都有一个模型和一个控制器，我称之为视图，视图模型，视图控制器。该模式并没有告诉您一个视图如何与另一个视图通信。因此，在不同的框架中有不同的实现。例如，在某些实现中，控制器之间相互通信，而在其他实现中，有另一个组件在它们之间进行中介。甚至还有视图模型相互通信的实现，这打破了MVC模式，因为视图模型应该只由视图控制器访问。

在MVVM中，每个组件都有一个视图模型。该模式没有指定视图应该如何影响视图模型，所以通常大多数框架只在视图模型中包含控制器的功能。但是，MVVM确实告诉您，视图模型的数据应该来自模型，这是整个模型，它不知道或自定义特定的视图。

为了说明差异，让我们以Flux模式为例。Flux模式告诉我们应用中的不同视图应该如何通信。每个视图侦听一个存储，并使用分派器触发操作。分派程序依次将刚刚执行的操作告知所有存储，然后存储更新自己。Flux中的存储对应于MVVM中的(通用)模型。它不是针对任何特定视图定制的。所以通常当人们使用React和Flux时，每个React组件实际上都实现了MVVM模式。当一个动作发生时，视图模型调用分派器，最后它根据存储(即模型)中的变化得到更新。你不能说每个组件都实现了MVC，因为在MVC中只有控制器才能更新视图模型。因此MVVM可以和Flux一起工作(MVVM处理视图和视图模型之间的通信，Flux处理不同视图之间的通信)，而MVC不能在不破坏关键原则的情况下与Flux一起工作。

在MVVM中，控制器不会被ViewModel取代，因为ViewModel的功能与控制器完全不同。你仍然需要一个控制器，因为如果没有控制器，你的模型、视图模型和视图就做不了什么…在MVVM中你也有一个控制器，MVVM这个名字是错误的。

在我看来，MVVMC是正确的名字。

正如你所看到的，ViewModel只是MVC模式的一个附加。它将转换逻辑(例如将对象转换为字符串)从控制器移动到ViewModel。

首先，MVVM是使用XAML处理显示的MVC模式的发展。本文概述了这两者的一些方面。

模型/视图/视图模型架构的主要目的似乎是在数据(“模型”)之上，还有另一层非可视组件(“视图模型”)，它将数据的概念更紧密地映射到数据的视图(“视图”)的概念。视图绑定的是ViewModel，而不是直接绑定模型。

我认为主要的区别之一是，在MVC中，你的V直接读取你的M，并通过C来操作数据，而在MVVM中，你的VM充当M代理，以及为你的V提供可用的功能。

如果我不是满口废话，我很惊讶没有人创建一个混合的，其中您的VM只是一个M代理，C提供所有功能。

我认为要理解这些首字母缩略词的意思，最简单的方法就是暂时忘掉它们。相反，想想它们源自的软件，每一个软件。这实际上可以归结为早期网络和桌面之间的区别。

在2000年代中期，随着复杂性的增长，MVC软件设计模式(在20世纪70年代首次被描述)开始应用于web应用程序。想想数据库、HTML页面和中间的代码。让我们稍微改进一下以达到MVC:对于»database«，让我们假设数据库加接口代码。对于»HTML页面«，让我们假设HTML模板加上模板处理代码。对于»code inbetween«，让我们假设代码将用户单击映射到操作，可能会影响数据库，肯定会显示另一个视图。就是这样，至少为了比较的目的是这样的。

让我们保留这个网页的一个特性，不是像今天那样，而是像十年前那样，当时JavaScript还是一个低级的、卑鄙的烦恼，真正的程序员很好地避开了:HTML页面本质上是愚蠢和被动的。浏览器是一个瘦客户机，或者可以说是一个穷客户机。浏览器中没有智能。整页重载规则。每次都会重新生成»view«。

让我们记住，尽管这种网络方式风靡一时，但与桌面相比，它是非常落后的。桌面应用程序是胖客户端，也可以说是富客户端。(甚至像Microsoft Word这样的程序也可以被视为某种客户端，文档客户端。)他们是充满智慧的客户，对自己的数据了如指掌。他们是有状态的。它们在内存中缓存正在处理的数据。没有整页重载这种废话。

这种富桌面方式可能就是第二个首字母缩写MVVM的起源。不要被字母所迷惑，也不要被c的省略所迷惑。他们必须如此。没有东西被移除。我们只增加了一件事:状态性，缓存在客户端上的数据(以及处理这些数据的智能)。该数据(本质上是客户机上的缓存)现在被称为»ViewModel«。它允许丰富的交互性。就是这样。

MVC =模型、控制器、视图=本质上的单向通信=交互性差 MVVM =模型、控制器、缓存、视图=双向通信=丰富的交互性

我们可以看到，通过Flash、Silverlight，以及最重要的JavaScript, web已经拥抱了MVVM。浏览器不能再被合法地称为瘦客户机。看看它们的可编程性。看看他们的内存消耗。看看现代网页上所有的Javascript交互。

就我个人而言，我发现这个理论和缩略语业务更容易理解，看看它在具体现实中指的是什么。抽象的概念是有用的，特别是在具体的问题上，所以理解可能会有一个完整的循环。