首先，MVVM是使用XAML处理显示的MVC模式的发展。本文概述了这两者的一些方面。

模型/视图/视图模型架构的主要目的似乎是在数据(“模型”)之上，还有另一层非可视组件(“视图模型”)，它将数据的概念更紧密地映射到数据的视图(“视图”)的概念。视图绑定的是ViewModel，而不是直接绑定模型。

一般来说，MVC用于Web开发，MVVM在WPF/Silverlight开发中最受欢迎。 然而，有时web架构可能混合使用MVC和MVVM。

例如:你可能会使用knockout.js，在这种情况下，你的客户端上会有MVVM。 你的MVC的服务器端也可以改变。在复杂的应用程序中，没有人使用纯模型。使用ViewModel作为MVC的“模型”可能有一定的意义，而你真正的模型基本上将是这个VM的一部分。这为您提供了一个额外的抽象层。

从实用的角度来看，MVC(模型-视图-控制器)是一种模式。然而，当MVC作为ASP.net MVC使用时，当与实体框架(EF)和“强大的工具”相结合时，它是一种非常强大的、部分自动化的方法，用于将数据库、表和列引入web页面，用于完整的CRUD操作或仅用于R(检索或读取)操作。至少在我使用MVVM时，视图模型与依赖于业务对象的模型交互，这些业务对象是“手工制作”的，经过大量的努力，能够获得与EF提供的“开箱即用”一样好的模型是很幸运的。从实用编程的角度来看，MVC似乎是一个不错的选择，因为它提供了许多开箱即用的实用程序，但仍然有可能添加一些花哨的功能。

mvmc，或者MVC+，对于企业和快速应用程序开发来说似乎是一种可行的方法。虽然将UI与业务和交互逻辑分开很好，但“纯”MVVM模式和大多数可用示例在单一视图上工作得最好。

对您的设计不太确定，但我的大多数应用程序都包含页面和几个(可重用的)视图，因此ViewModels确实需要在某种程度上进行交互。使用页面作为控制器将完全违背MVVM的目的，因此不为底层逻辑使用“VM-C”方法可能会导致..嗯. .随着应用程序的成熟，具有挑战性的构造。即使在VB-6中，我们中的大多数人也可能停止了对Button事件进行业务逻辑编码，并开始将命令“中继”到控制器，对吗?我最近研究了许多关于这个主题的新兴框架;我最喜欢的显然是Magellan(在codeplex)方法。编码快乐!

http://en.wikipedia.org/wiki/Model_View_ViewModel#References

MVVM将视图模型添加到混合中。这很重要，因为它允许您大量使用WPF的绑定方法，而无需将所有特定于UI的部分放在常规模型中。

我可能是错的，但是我不确定MVVM真的强迫控制器混合。我发现这个概念更符合:http://martinfowler.com/eaaDev/PresentationModel.html。我认为人们选择将其与MVC结合起来，而不是将其内置到模式中。

我曾经认为MVC和MVVM是一样的。现在，由于Flux的存在，我可以分辨出其中的区别:

在MVC中，对于你应用中的每个视图，你都有一个模型和一个控制器，我称之为视图，视图模型，视图控制器。该模式并没有告诉您一个视图如何与另一个视图通信。因此，在不同的框架中有不同的实现。例如，在某些实现中，控制器之间相互通信，而在其他实现中，有另一个组件在它们之间进行中介。甚至还有视图模型相互通信的实现，这打破了MVC模式，因为视图模型应该只由视图控制器访问。

在MVVM中，每个组件都有一个视图模型。该模式没有指定视图应该如何影响视图模型，所以通常大多数框架只在视图模型中包含控制器的功能。但是，MVVM确实告诉您，视图模型的数据应该来自模型，这是整个模型，它不知道或自定义特定的视图。

为了说明差异，让我们以Flux模式为例。Flux模式告诉我们应用中的不同视图应该如何通信。每个视图侦听一个存储，并使用分派器触发操作。分派程序依次将刚刚执行的操作告知所有存储，然后存储更新自己。Flux中的存储对应于MVVM中的(通用)模型。它不是针对任何特定视图定制的。所以通常当人们使用React和Flux时，每个React组件实际上都实现了MVVM模式。当一个动作发生时，视图模型调用分派器，最后它根据存储(即模型)中的变化得到更新。你不能说每个组件都实现了MVC，因为在MVC中只有控制器才能更新视图模型。因此MVVM可以和Flux一起工作(MVVM处理视图和视图模型之间的通信，Flux处理不同视图之间的通信)，而MVC不能在不破坏关键原则的情况下与Flux一起工作。