在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?

我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。


当前回答

解释monad似乎就像解释控制流语句一样。想象一下,一个非程序员要求你解释它们?

你可以给他们一个涉及理论的解释——布尔逻辑、寄存器值、指针、堆栈和框架。但那太疯狂了。

你可以用语法来解释它们。基本上,C中的所有控制流语句都有大括号,您可以通过它们相对于括号的位置来区分条件和条件代码。这可能更疯狂。

或者,您也可以解释循环、if语句、例程、子例程以及可能的协例程。

Monad可以取代相当多的编程技术。语言中有一种特定的语法支持它们,还有一些关于它们的理论。

它们也是函数式程序员使用命令式代码而不承认它的一种方式,但这并不是他们唯一的用途。

其他回答

根据我们所谈论的monad,“什么是monad”这个问题是错误的:

对“什么是单单体?”这个问题的简短回答是,它是内函子范畴中的单单体,或者它是一种通用数据类型,配备了满足某些定律的两个运算。这是正确的,但它并没有揭示一个重要的大局。这是因为问题是错误的。在这篇论文中,我们的目标是回答正确的问题,即“当作者谈论单子时,他们真正说的是什么?”

虽然这篇论文没有直接回答什么是单子,但它有助于理解不同背景的人谈论单子时的含义以及原因。

我也在努力理解单子。这是我的版本:

Monad是关于对重复的事物进行抽象的。首先,monad本身是一个类型化接口(像抽象泛型类),它有两个函数:bind和return,它们定义了签名。然后,我们可以基于抽象的monad创建具体的monad,当然还有绑定和返回的具体实现。此外,绑定和返回必须满足几个不变量,以便可以组合/链接具体的单体。

当我们有接口、类型、类和其他工具来创建抽象时,为什么要创建monad概念?因为monad提供了更多:它们以一种能够在没有任何样板的情况下合成数据的方式强制重新思考问题。

对于来自命令式背景(c#)的人,

考虑以下代码

bool ReturnTrueorFalse(SomeObject input)
{
    if(input.Property1 is invalid)
    {
        return false;
    }

    if(input.Property2 is invalid)
    {
        return false;
    }

    DoSomething();
    return true;
}

您会看到很多这样的代码,甚至不会看到早期返回,但所有检查都是嵌套完成的。现在,Monad是一种模式,它可以像下面一样被压平

Monad<bool> ReturnTrueorFalse(SomeObject input) =>
    from isProperty1Valid in input.Property1
    from isProperty2Valid in input.Property2
    select Monad.Create(isProperty1Valid && isProperty2Valid);

这里有几点需要注意。首先,更改函数的返回值。其次,输入的两个财产都必须是Monad。接下来,Monad应该实现SelectMany(LINQ的展平运算符)。由于SelectMany是为该类型实现的,因此可以使用查询语法编写语句

那幺,什么是莫纳德?它是一种以可组合方式对返回相同类型的表达式进行扁平化的结构。这在函数式编程中特别有用,因为大多数函数式应用程序倾向于将状态和IO保持在应用程序的边缘层(例如:控制器),并在整个调用堆栈中返回基于Monad的返回值,直到需要解包该值。当我第一次看到这张照片时,我最大的优点是它很容易在眼睛上看到,也很有陈腔滥调。

每个c#(现在几乎每个人)开发人员都能立即识别的Monad的最佳示例是async/await。在.Net4.5之前,我们必须使用ContinueWith编写基于任务的语句来处理回调,在async/await之后,我们开始使用同步语法来处理异步语法。这是可能的,因为Task是一个“monad”。

关于OOP开发人员的详细说明,请参阅本文,这是一个简单的实现和语言文本,其中包含许多很棒的Monad和大量关于函数式编程的信息

[免责声明:我仍在努力完全了解monads。以下是我目前所了解的情况。如果这是错误的,希望有有知识的人会在地毯上给我打电话。]

Arnar写道:

Monads只是一种包装东西的方法,它提供了对包装好的东西进行操作而不展开的方法。

正是这样。想法是这样的:

你需要一些价值,并用一些附加信息来包装它。就像值是某种类型的(例如整数或字符串)一样,附加信息也是某种类型的。例如,该额外信息可能是“可能”或“IO”。然后,您有一些运算符,允许您在携带附加信息的同时对打包的数据进行操作。这些运算符使用附加信息来决定如何更改包装值上的操作行为。例如,Maybe Int可以是Just Int或Nothing。现在,如果您将Maybe Int添加到Maybe Int,则运算符将检查它们是否都是内部的Just Int,如果是,则将展开Int,将其传递给加法运算符,将生成的Int重新包装为新的Just Int(这是有效的Maybe Int),从而返回Maybe Int。但如果其中一个是内部的Nothing,则该运算符将立即返回Nothing,这也是一个有效的Maybe Int。这样,你可以假装Maybe Ints只是正常的数字,并对它们进行常规运算。如果你得到了一个Nothing,你的方程仍然会产生正确的结果——而不必到处乱检查Nothing。

但这个例子正是Maybe所发生的事情。如果额外的信息是IO,那么将调用为IO定义的特殊运算符,并且在执行添加之前,它可以执行完全不同的操作。(好吧,将两个IO Int加在一起可能是荒谬的——我还不确定。)

基本上,“monad”大致意思是“模式”。但是,您现在有了一种语言构造(语法和所有),可以将新模式声明为程序中的东西,而不是一本充满了非正式解释和专门命名的模式的书。(这里的不精确之处在于所有模式都必须遵循特定的形式,因此monad不像模式那样通用。但我认为这是大多数人都知道和理解的最接近的术语。)

这就是为什么人们觉得单子如此令人困惑:因为它们是一个通用的概念。问是什么使某物成为monad与问是什么让某物成为模式类似。

但是想想在语言中对模式的概念提供语法支持的含义:你不必阅读“四人帮”一书,记住特定模式的构造,只需编写一次代码,以不可知的通用方式实现这个模式,然后就完成了!然后,您可以重用此模式,如Visitor或Strategy或Façade等,只需用它装饰代码中的操作,而无需反复重新实现它!

所以,这就是为什么理解monad的人会发现它们如此有用的原因:这并不是知识势利者以理解为荣的象牙塔概念(好吧,当然也是如此,teehee),而是实际上让代码更简单。

monad是用于封装状态变化的对象的东西。在不允许您具有可修改状态的语言(例如,Haskell)中最常遇到这种情况。

例如文件I/O。

您将能够使用文件I/O的monad来将不断变化的状态本质与使用monad的代码隔离开来。Monad内部的代码可以有效地忽略Monad外部世界的变化状态,这使您更容易理解程序的整体效果。