在最近简要回顾了Haskell之后，对于monad本质上是什么，有什么简单、简洁、实用的解释？
我发现，我遇到的大多数解释都很难理解，而且缺乏实际细节。
当前回答
实际上，monad基本上允许回调嵌套（具有相互递归的线程状态（请忽略连字符））（以可组合（或可分解）的方式）（具有类型安全性（有时（取决于语言）））)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
例如，这不是单子：
//JavaScript is 'Practical'
var getAllThree =
bind(getFirst, function(first){
return bind(getSecond,function(second){
return bind(getThird, function(third){
var fancyResult = // And now make do fancy
// with first, second,
// and third
return RETURN(fancyResult);
});});});
但是monad启用了这样的代码。monad实际上是一组类型：{bind，RETURN，也许其他我不认识的人…}。这本质上是无关紧要的，实际上是不切实际的。
所以现在我可以使用它：
var fancyResultReferenceOutsideOfMonad =
getAllThree(someKindOfInputAcceptableToOurGetFunctionsButProbablyAString);
//Ignore this please, throwing away types, yay JavaScript:
// RETURN = K
// bind = \getterFn,cb ->
// \in -> let(result,newState) = getterFn(in) in cb(result)(newState)
或将其分解：
var getFirstTwo =
bind(getFirst, function(first){
return bind(getSecond,function(second){
var fancyResult2 = // And now make do fancy
// with first and second
return RETURN(fancyResult2);
});})
, getAllThree =
bind(getFirstTwo, function(fancyResult2){
return bind(getThird, function(third){
var fancyResult3 = // And now make do fancy
// with fancyResult2,
// and third
return RETURN(fancyResult3);
});});
或者忽略某些结果：
var getFirstTwo =
bind(getFirst, function(first){
return bind(getSecond,function(second){
var fancyResult2 = // And now make do fancy
// with first and second
return RETURN(fancyResult2);
});})
, getAllThree =
bind(getFirstTwo, function(____dontCare____NotGonnaUse____){
return bind(getThird, function(three){
var fancyResult3 = // And now make do fancy
// with `three` only!
return RETURN(fancyResult3);
});});
或者从以下内容简化一个小案例：
var getFirstTwo =
bind(getFirst, function(first){
return bind(getSecond,function(second){
var fancyResult2 = // And now make do fancy
// with first and second
return RETURN(fancyResult2);
});})
, getAllThree =
bind(getFirstTwo, function(_){
return bind(getThird, function(three){
return RETURN(three);
});});
收件人（使用“正确身份”）：
var getFirstTwo =
bind(getFirst, function(first){
return bind(getSecond,function(second){
var fancyResult2 = // And now make do fancy
// with first and second
return RETURN(fancyResult2);
});})
, getAllThree =
bind(getFirstTwo, function(_){
return getThird;
});
或者把它们挤在一起：
var getAllThree =
bind(getFirst, function(first_dontCareNow){
return bind(getSecond,function(second_dontCareNow){
return getThird;
});});
这些能力的实用性并没有真正显现出来，或者变得清晰，直到你试图解决真正的棘手问题例如解析或模块/ajax/资源加载。
你能想象成千上万行indexOf/subString逻辑吗？如果频繁的解析步骤包含在小函数中呢？像字符、空格、大写字符或数字这样的函数？如果这些函数在回调中给出了结果，而不必与Regex集团和争论发生冲突？如果它们的组成/分解被很好地理解了呢？这样你就可以从下往上构建大型解析器了吗？
因此，管理嵌套回调范围的能力非常实用，尤其是在使用monadic解析器组合器库时。（也就是说，根据我的经验）
不要挂断电话：-分类理论-可能是月-莫纳德定律-哈斯克尔- !!!!
其他回答
实际上，monad基本上允许回调嵌套（具有相互递归的线程状态（请忽略连字符））（以可组合（或可分解）的方式）（具有类型安全性（有时（取决于语言）））)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
例如，这不是单子：
//JavaScript is 'Practical'
var getAllThree =
bind(getFirst, function(first){
return bind(getSecond,function(second){
return bind(getThird, function(third){
var fancyResult = // And now make do fancy
// with first, second,
// and third
return RETURN(fancyResult);
});});});
但是monad启用了这样的代码。monad实际上是一组类型：{bind，RETURN，也许其他我不认识的人…}。这本质上是无关紧要的，实际上是不切实际的。
所以现在我可以使用它：
var fancyResultReferenceOutsideOfMonad =
getAllThree(someKindOfInputAcceptableToOurGetFunctionsButProbablyAString);
//Ignore this please, throwing away types, yay JavaScript:
// RETURN = K
// bind = \getterFn,cb ->
// \in -> let(result,newState) = getterFn(in) in cb(result)(newState)
或将其分解：
var getFirstTwo =
bind(getFirst, function(first){
return bind(getSecond,function(second){
var fancyResult2 = // And now make do fancy
// with first and second
return RETURN(fancyResult2);
});})
, getAllThree =
bind(getFirstTwo, function(fancyResult2){
return bind(getThird, function(third){
var fancyResult3 = // And now make do fancy
// with fancyResult2,
// and third
return RETURN(fancyResult3);
});});
或者忽略某些结果：
var getFirstTwo =
bind(getFirst, function(first){
return bind(getSecond,function(second){
var fancyResult2 = // And now make do fancy
// with first and second
return RETURN(fancyResult2);
});})
, getAllThree =
bind(getFirstTwo, function(____dontCare____NotGonnaUse____){
return bind(getThird, function(three){
var fancyResult3 = // And now make do fancy
// with `three` only!
return RETURN(fancyResult3);
});});
或者从以下内容简化一个小案例：
var getFirstTwo =
bind(getFirst, function(first){
return bind(getSecond,function(second){
var fancyResult2 = // And now make do fancy
// with first and second
return RETURN(fancyResult2);
});})
, getAllThree =
bind(getFirstTwo, function(_){
return bind(getThird, function(three){
return RETURN(three);
});});
收件人（使用“正确身份”）：
var getFirstTwo =
bind(getFirst, function(first){
return bind(getSecond,function(second){
var fancyResult2 = // And now make do fancy
// with first and second
return RETURN(fancyResult2);
});})
, getAllThree =
bind(getFirstTwo, function(_){
return getThird;
});
或者把它们挤在一起：
var getAllThree =
bind(getFirst, function(first_dontCareNow){
return bind(getSecond,function(second_dontCareNow){
return getThird;
});});
这些能力的实用性并没有真正显现出来，或者变得清晰，直到你试图解决真正的棘手问题例如解析或模块/ajax/资源加载。
你能想象成千上万行indexOf/subString逻辑吗？如果频繁的解析步骤包含在小函数中呢？像字符、空格、大写字符或数字这样的函数？如果这些函数在回调中给出了结果，而不必与Regex集团和争论发生冲突？如果它们的组成/分解被很好地理解了呢？这样你就可以从下往上构建大型解析器了吗？
因此，管理嵌套回调范围的能力非常实用，尤其是在使用monadic解析器组合器库时。（也就是说，根据我的经验）
不要挂断电话：-分类理论-可能是月-莫纳德定律-哈斯克尔- !!!!
我也在努力理解单子。这是我的版本：
Monad是关于对重复的事物进行抽象的。首先，monad本身是一个类型化接口（像抽象泛型类），它有两个函数：bind和return，它们定义了签名。然后，我们可以基于抽象的monad创建具体的monad，当然还有绑定和返回的具体实现。此外，绑定和返回必须满足几个不变量，以便可以组合/链接具体的单体。
当我们有接口、类型、类和其他工具来创建抽象时，为什么要创建monad概念？因为monad提供了更多：它们以一种能够在没有任何样板的情况下合成数据的方式强制重新思考问题。
monad是用于封装状态变化的对象的东西。在不允许您具有可修改状态的语言（例如，Haskell）中最常遇到这种情况。
例如文件I/O。
您将能够使用文件I/O的monad来将不断变化的状态本质与使用monad的代码隔离开来。Monad内部的代码可以有效地忽略Monad外部世界的变化状态，这使您更容易理解程序的整体效果。
Monad是一种带有特殊机器的盒子，它允许你从两个嵌套的盒子中制作一个普通的盒子，但仍然保持两个盒子的一些形状。
具体来说，它允许您执行连接，类型为Monad m=>m（m a）->m a。
它还需要一个返回操作，它只包装一个值。return：：Monad m=>a->m a你也可以说joinunboxes和return wrappes，但join不是Monad m=>m a->a类型的（它不会打开所有Monad，而是打开Monad，Monad在其中）
所以它取一个Monad盒子（Monad m=>，m），里面有一个盒子（（m a）），然后生成一个普通盒子（m a。
然而，Monad通常用于（>>=）（口语“bind”）运算符，它本质上只是一个fmap和一个接一个的join。具体而言，
x >>= f = join (fmap f x)
(>>=) :: Monad m => (a -> m b) -> m a -> m b
请注意，函数出现在第二个参数中，而不是fmap。
此外，join=（>>=id）。
为什么这有用？本质上，它允许您在某种框架（Monad）中工作时制作将动作串在一起的程序。
Haskell中Monad的最突出用途是IO Monad。现在，IO是对Haskell中的Action进行分类的类型。在这里，Monad系统是唯一的保存方式（华丽的词）：
参考透明度懒惰纯洁
本质上，像getLine:：IOString这样的IO操作不能被String替换，因为它总是具有不同的类型。把IO想象成一种神奇的盒子，可以把东西传送给你。然而，仍然只是说getLine:：IOString和所有函数都接受IOa会导致混乱，因为可能不需要这些函数。const“üp§”getLine会做什么？（const丢弃第二个参数。const a b=a。）getLine不需要求值，但应该执行IO！这使得行为相当不可预测，也使得类型系统不那么“纯粹”，因为所有函数都将采用a和IOa值。
输入IO Monad。
要将动作串在一起，只需展平嵌套的动作。要将函数应用于IO操作的输出，IO a类型中的a，只需使用（>>=）。
例如，输出输入的行（输出行是一个生成IO操作的函数，匹配右参数>>=）：
getLine >>= putStrLn :: IO ()
-- putStrLn :: String -> IO ()
这可以用do环境更直观地写出来：
do line <- getLine
putStrLn line
本质上，这样的do块：
do x <- a
y <- b
z <- f x y
w <- g z
h x
k <- h z
l k w
…转化为：
a >>= \x ->
b >>= \y ->
f x y >>= \z ->
g z >>= \w ->
h x >>= \_ ->
h z >>= \k ->
l k w
还有m>>=\_->f的>>运算符（当框中的值不需要在框中创建新框时）也可以写成a>>b=a>>=constb（consta b=a）
此外，返回运算符是根据IO直觉建模的-它返回一个具有最小上下文的值，在这种情况下没有IO。由于IO a中的a表示返回的类型，这类似于命令式编程语言中的return（a），但它不会停止操作链！f>>=return>>=g与f>>=g相同。仅当您返回的术语在链中较早创建时才有用-请参见上文。
当然，还有其他Monad，否则它不会被称为Monad，它会被称为“IO控制”之类的东西。
例如，List Monad（Monad[]）通过串联变平-使（>>=）运算符对列表的所有元素执行函数。这可以被视为“不确定性”，其中列表是许多可能的值，而Monad框架正在进行所有可能的组合。
例如（GHCi）：
Prelude> [1, 2, 3] >>= replicate 3 -- Simple binding
[1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3]
Prelude> concat (map (replicate 3) [1, 2, 3]) -- Same operation, more explicit
[1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3]
Prelude> [1, 2, 3] >> "uq"
"uququq"
Prelude> return 2 :: [Int]
[2]
Prelude> join [[1, 2], [3, 4]]
[1, 2, 3, 4]
因为：
join a = concat a
a >>= f = join (fmap f a)
return a = [a] -- or "= (:[])"
如果出现这种情况，“也许莫纳德”只会将所有结果作废为“无”。也就是说，绑定自动检查函数（a>>=f）是否返回或值（a>>>=f）是否为Nothing，然后也返回Nothing。
join Nothing = Nothing
join (Just Nothing) = Nothing
join (Just x) = x
a >>= f = join (fmap f a)
或者更明确地说：
Nothing >>= _ = Nothing
(Just x) >>= f = f x
State Monad用于同时修改某些共享状态-s->（a，s）的函数，因此>>=的参数为：a->s->（a，s）。这个名称有点用词不当，因为State实际上是用于状态修改功能，而不是用于状态——状态本身确实没有有趣的财产，它只是被改变了。
例如：
pop :: [a] -> (a , [a])
pop (h:t) = (h, t)
sPop = state pop -- The module for State exports no State constructor,
-- only a state function
push :: a -> [a] -> ((), [a])
push x l = ((), x : l)
sPush = state push
swap = do a <- sPop
b <- sPop
sPush a
sPush b
get2 = do a <- sPop
b <- sPop
return (a, b)
getswapped = do swap
get2
那么：
Main*> runState swap [1, 2, 3]
((), [2, 1, 3])
Main*> runState get2 [1, 2, 3]
((1, 2), [1, 2, 3]
Main*> runState (swap >> get2) [1, 2, 3]
((2, 1), [2, 1, 3])
Main*> runState getswapped [1, 2, 3]
((2, 1), [2, 1, 3])
也：
Prelude> runState (return 0) 1
(0, 1)
我最喜欢的Monad教程：
http://www.haskell.org/haskellwiki/All_About_Monads
（在谷歌搜索“monad教程”的17万次点击中！）
@斯图：monads的目的是允许您将（通常）顺序语义添加到纯代码中；您甚至可以组合Monad（使用Monad Transformers）并获得更有趣和复杂的组合语义，例如，带有错误处理的解析、共享状态和日志记录。所有这些在纯代码中都是可能的，monad只允许您将其抽象并在模块化库中重用（在编程中总是很好的），并提供方便的语法使其看起来势在必行。
Haskell已经有了运算符重载[1]：它使用类型类的方式与使用Java或C#中的接口的方式非常相似，但Haskell恰好也允许使用非字母数字标记（如+&&和>）作为中缀标识符。如果您的意思是“重载分号”[2]，那么在您看来这只是运算符重载。“重载分号”听起来像是黑魔法，自找麻烦（想象一下有进取心的Perl黑客听到了这个想法），但关键是没有monad就没有分号，因为纯函数代码不需要或不允许显式排序。
这一切听起来比实际情况要复杂得多。sigfpe的文章很酷，但使用了Haskell来解释它，这有点无法打破理解Haskell到grok Monads和理解Monads到grok Haskell的鸡和蛋的问题。
[1] 这是与monad不同的问题，但monad使用Haskell的运算符重载特性。
[2] 这也是一个过度简化，因为链接一元操作的运算符是>>=（发音为“bind”），但有语法糖（“do”）允许您使用大括号和分号和/或缩进和换行。
