我也在努力理解单子。这是我的版本：

Monad是关于对重复的事物进行抽象的。首先，monad本身是一个类型化接口（像抽象泛型类），它有两个函数：bind和return，它们定义了签名。然后，我们可以基于抽象的monad创建具体的monad，当然还有绑定和返回的具体实现。此外，绑定和返回必须满足几个不变量，以便可以组合/链接具体的单体。

当我们有接口、类型、类和其他工具来创建抽象时，为什么要创建monad概念？因为monad提供了更多：它们以一种能够在没有任何样板的情况下合成数据的方式强制重新思考问题。

[免责声明：我仍在努力完全了解monads。以下是我目前所了解的情况。如果这是错误的，希望有有知识的人会在地毯上给我打电话。]

Arnar写道：

Monads只是一种包装东西的方法，它提供了对包装好的东西进行操作而不展开的方法。

正是这样。想法是这样的：

你需要一些价值，并用一些附加信息来包装它。就像值是某种类型的（例如整数或字符串）一样，附加信息也是某种类型的。例如，该额外信息可能是“可能”或“IO”。然后，您有一些运算符，允许您在携带附加信息的同时对打包的数据进行操作。这些运算符使用附加信息来决定如何更改包装值上的操作行为。例如，Maybe Int可以是Just Int或Nothing。现在，如果您将Maybe Int添加到Maybe Int，则运算符将检查它们是否都是内部的Just Int，如果是，则将展开Int，将其传递给加法运算符，将生成的Int重新包装为新的Just Int（这是有效的Maybe Int），从而返回Maybe Int。但如果其中一个是内部的Nothing，则该运算符将立即返回Nothing，这也是一个有效的Maybe Int。这样，你可以假装Maybe Ints只是正常的数字，并对它们进行常规运算。如果你得到了一个Nothing，你的方程仍然会产生正确的结果——而不必到处乱检查Nothing。

但这个例子正是Maybe所发生的事情。如果额外的信息是IO，那么将调用为IO定义的特殊运算符，并且在执行添加之前，它可以执行完全不同的操作。（好吧，将两个IO Int加在一起可能是荒谬的——我还不确定。）

基本上，“monad”大致意思是“模式”。但是，您现在有了一种语言构造（语法和所有），可以将新模式声明为程序中的东西，而不是一本充满了非正式解释和专门命名的模式的书。（这里的不精确之处在于所有模式都必须遵循特定的形式，因此monad不像模式那样通用。但我认为这是大多数人都知道和理解的最接近的术语。）

这就是为什么人们觉得单子如此令人困惑：因为它们是一个通用的概念。问是什么使某物成为monad与问是什么让某物成为模式类似。

但是想想在语言中对模式的概念提供语法支持的含义：你不必阅读“四人帮”一书，记住特定模式的构造，只需编写一次代码，以不可知的通用方式实现这个模式，然后就完成了！然后，您可以重用此模式，如Visitor或Strategy或Façade等，只需用它装饰代码中的操作，而无需反复重新实现它！

所以，这就是为什么理解monad的人会发现它们如此有用的原因：这并不是知识势利者以理解为荣的象牙塔概念（好吧，当然也是如此，teehee），而是实际上让代码更简单。

解释monad似乎就像解释控制流语句一样。想象一下，一个非程序员要求你解释它们？

你可以给他们一个涉及理论的解释——布尔逻辑、寄存器值、指针、堆栈和框架。但那太疯狂了。

你可以用语法来解释它们。基本上，C中的所有控制流语句都有大括号，您可以通过它们相对于括号的位置来区分条件和条件代码。这可能更疯狂。

或者，您也可以解释循环、if语句、例程、子例程以及可能的协例程。

Monad可以取代相当多的编程技术。语言中有一种特定的语法支持它们，还有一些关于它们的理论。

它们也是函数式程序员使用命令式代码而不承认它的一种方式，但这并不是他们唯一的用途。

如果你要求对如此抽象的东西做出简洁、实用的解释，那么你只能希望得到一个抽象的答案：

a -> b

是表示从as到bs的计算的一种方式。您可以将计算链接起来，也可以将它们组合在一起：

(b -> c) -> (a -> b) -> (a -> c)

更复杂的计算需要更复杂的类型，例如：

a -> f b

是从as到bs到fs的计算类型。您还可以编写它们：

(b -> f c) -> (a -> f b) -> (a -> f c)

事实证明，这种模式无处不在，并且与上面的第一个组合具有相同的财产（结合性、右-和左-同一性）。

人们必须给这个模式起一个名字，但如果知道第一个组合被正式描述为半群体，这会有帮助吗？

“单子和圆括号一样有趣和重要”（奥列格·基斯廖夫）

除了上面出色的答案之外，让我为您提供以下文章的链接（由Patrick Thomson撰写），该文章通过将概念与JavaScript库jQuery（及其使用“方法链接”来操作DOM的方式）相关联来解释monads：jQuery是Monad

jQuery文档本身并没有提到术语“monad”，而是谈到了可能更熟悉的“构建器模式”。这并不能改变一个事实，那就是你有一个合适的monad，也许你甚至没有意识到它。

这个答案从一个激励性的例子开始，通过这个例子，得出一个单子的例子，并正式定义了“单子”。

考虑伪代码中的这三个函数：

f(<x, messages>) := <x, messages "called f. ">
g(<x, messages>) := <x, messages "called g. ">
wrap(x)          := <x, "">

f采用<x，messages>形式的有序对，并返回一个有序对。它保持第一项不变，并在第二项后面附加“called f.”。与g相同。

您可以组合这些函数并获得原始值，以及显示函数调用顺序的字符串：

  f(g(wrap(x)))
= f(g(<x, "">))
= f(<x, "called g. ">)
= <x, "called g. called f. ">

您不喜欢f和g负责将自己的日志消息附加到先前的日志信息。（为了论证起见，想象一下，f和g必须对这对中的第二项执行复杂的逻辑，而不是附加字符串。在两个或多个不同的函数中重复这种复杂的逻辑会很痛苦。）

您更喜欢编写更简单的函数：

f(x)    := <x, "called f. ">
g(x)    := <x, "called g. ">
wrap(x) := <x, "">

但看看当你编写它们时会发生什么：

  f(g(wrap(x)))
= f(g(<x, "">))
= f(<<x, "">, "called g. ">)
= <<<x, "">, "called g. ">, "called f. ">

问题是，将一对传递到函数中并不能得到所需的结果。但如果你可以将一对输入到函数中呢：

  feed(f, feed(g, wrap(x)))
= feed(f, feed(g, <x, "">))
= feed(f, <x, "called g. ">)
= <x, "called g. called f. ">

将feed（f，m）读为“feed m into f”。要将一对＜x，messages＞输入函数f，需要将x传递给f，从f中获取＜y，messages〕，并返回＜y，message message＞。

feed(f, <x, messages>) := let <y, message> = f(x)
                          in  <y, messages message>

请注意，当您对函数执行三项操作时会发生什么：

首先：如果包装一个值，然后将结果对送入函数：

  feed(f, wrap(x))
= feed(f, <x, "">)
= let <y, message> = f(x)
  in  <y, "" message>
= let <y, message> = <x, "called f. ">
  in  <y, "" message>
= <x, "" "called f. ">
= <x, "called f. ">
= f(x)

这与将值传递给函数相同。

第二：如果你把一对放进包装里：

  feed(wrap, <x, messages>)
= let <y, message> = wrap(x)
  in  <y, messages message>
= let <y, message> = <x, "">
  in  <y, messages message>
= <x, messages "">
= <x, messages>

这不会改变这对。

第三：如果定义了一个函数，该函数将x和g（x）输入f：

h(x) := feed(f, g(x))

并向其中输入一对：

  feed(h, <x, messages>)
= let <y, message> = h(x)
  in  <y, messages message>
= let <y, message> = feed(f, g(x))
  in  <y, messages message>
= let <y, message> = feed(f, <x, "called g. ">)
  in  <y, messages message>
= let <y, message> = let <z, msg> = f(x)
                     in  <z, "called g. " msg>
  in <y, messages message>
= let <y, message> = let <z, msg> = <x, "called f. ">
                     in  <z, "called g. " msg>
  in <y, messages message>
= let <y, message> = <x, "called g. " "called f. ">
  in <y, messages message>
= <x, messages "called g. " "called f. ">
= feed(f, <x, messages "called g. ">)
= feed(f, feed(g, <x, messages>))

这与将对输入g和将所得对输入f相同。

你有大部分的单子。现在您只需要了解程序中的数据类型。

<x，“称为f”>是什么类型的值？这取决于x是什么类型的值。如果x是t类型的，那么你的对就是“t和字符串对”类型的值了。称之为M型。

M是一个类型构造器：M本身并不表示一个类型，但一旦你用一个类型填空，M _就表示一个。M int是一对int和一个字符串。M字符串是一对字符串和一个字符串。等

恭喜你，你已经创建了monad！

形式上，你的monad是元组＜M，feed，wrap＞。

monad是一个元组＜M，feed，wrap＞，其中：

M是类型构造函数。feed接受一个（函数接受一个t并返回一个M u）和一个M t并返回M u。wrap接受一个v并返回一个M v。

t、 u和v是可以相同也可以不同的任意三种类型。单子满足您为特定单子证明的三个财产：

将包裹的t送入函数与将未包裹的t传入函数相同。形式上：饲料（f，包装（x））=f（x）将M t喂入包装物对M t没有任何影响。形式上：进给（包裹，m）=m将一个M t（称为M）输入一个函数将t传递到g从g得到一个M u（称为n）将n输入f与m进g从g得到n将n输入f形式上：饲料（h，m）=饲料（f，饲料（g，m）），其中h（x）：=饲料（f，g（x））

通常，feed称为bind（在Haskell中为AKA>>=），wrap称为return。