有很多人不喜欢休息和继续。我最近看到的关于他们的投诉是在道格拉斯·克罗克福德的《JavaScript：好零件》中。但我发现，有时使用其中一个确实会简化事情，特别是当您的语言不包含do-while或do-wil循环样式时。

我倾向于使用插入循环来搜索列表中的内容。一旦被发现，就没有继续下去的意义，所以你最好退出。

我使用continue来处理列表中的大多数元素，但仍然想跳过一些元素。

当轮询某人或某物的有效响应时，break语句也很有用。而不是：

Ask a question
While the answer is invalid:
    Ask the question

您可以消除一些重复并使用：

While True:
    Ask a question
    If the answer is valid:
        break

我之前提到的do until循环是该特定问题的更优雅的解决方案：

Do:
    Ask a question
    Until the answer is valid

不需要重复，也不需要中断。

至于其他语言：

    'VB
    For i=0 To 10
       If i=5 then Exit For '= break in C#;
       'Do Something for i<5
    next
     
    For i=0 To 10
       If i=5 then Continue For '= continue in C#
       'Do Something for i<>5...
    Next

打破

中断将强制循环立即退出。

持续

这与break相反。它没有终止循环，而是立即再次循环，跳过其余的代码。

举个例子

foreach(var i in Enumerable.Range(1,3))
{
    Console.WriteLine(i);
}

打印1、2、3（在单独的行上）。

在i=2时添加中断条件

foreach(var i in Enumerable.Range(1,3))
{
    if (i == 2)
        break;

    Console.WriteLine(i);
}

现在循环打印1并停止。

用continue替换中断。

foreach(var i in Enumerable.Range(1,3))
{
    if (i == 2)
        continue;

    Console.WriteLine(i);
}

现在循环打印1和3（跳过2）。

因此，break会停止循环，而continue会跳到下一次迭代。

break导致程序计数器跳出最内层循环的范围

for(i = 0; i < 10; i++)
{
    if(i == 2)
        break;
}

像这样工作

for(i = 0; i < 10; i++)
{
    if(i == 2)
        goto BREAK;
}
BREAK:;

continue跳转到循环的末尾。在for循环中，continue跳转到增量表达式。

for(i = 0; i < 10; i++)
{
    if(i == 2)
        continue;

    printf("%d", i);
}

像这样工作

for(i = 0; i < 10; i++)
{
    if(i == 2)
        goto CONTINUE;

    printf("%d", i);

    CONTINUE:;
}

不幸的是，Ruby有点不同。PS：我的记忆有点模糊，所以如果我错了，请道歉

它有break/next，而不是break/content，它们在循环方面的行为相同

循环（和其他一切一样）是表达式，并“返回”它们所做的最后一件事。大多数时候，从循环中获取返回值是没有意义的，所以每个人都这样做

a = 5
while a < 10
    a + 1
end

但是，您可以这样做

a = 5
b = while a < 10
    a + 1
end # b is now 10

然而，许多ruby代码通过使用块来“模拟”循环。典型的例子是

10.times do |x|
    puts x
end

由于人们更常见的是想用街区的结果来做事，所以这就是变得混乱的地方。break/next在块的上下文中表示不同的东西。

break将跳出调用块的代码

接下来将跳过块中的其余代码，并将您指定的内容“返回”给块的调用者。没有例子，这毫无意义。

def timesten
    10.times{ |t| puts yield t }
end


timesten do |x|
   x * 2
end
# will print
2
4
6
8 ... and so on


timesten do |x|
    break
    x * 2
end
# won't print anything. The break jumps out of the timesten function entirely, and the call to `puts` inside it gets skipped

timesten do |x|
    break 5
    x * 2
end
# This is the same as above. it's "returning" 5, but nobody is catching it. If you did a = timesten... then a would get assigned to 5

timesten do |x|
    next 5
    x * 2
end 
# this would print
5
5
5 ... and so on, because 'next 5' skips the 'x * 2' and 'returns' 5.

所以是的。Ruby很棒，但它有一些可怕的角落。这是我多年来用过的第二糟糕的：-）