如果我用我的私钥加密一些文本，那么任何拥有我的公钥的人都可以解密它。公钥是公开的，任何人都可以拥有它(包括小偷和骗子)，那么用我的私钥加密文本有什么意义(因为它可以用我的公钥解密，这是公开的)?

它给了我们真实性。我的意思是，如果你能用我的公钥解密一条消息，那么你就可以说这条消息是我发的。但是，有一个但是。假设有人用我的公钥解密了一条消息，并得到了消息“Hi!”，这是否意味着我说了“Hi!”?有可能使用了其他一些私钥加密消息，碰巧我的私钥将其解密为有意义的文本而不是胡言乱语。

这就是为什么我们还需要用我们的公钥提供确切的消息。因此，接收者可以将其与解密的消息进行比较。

所以，我们提供

公钥 原始消息 加密信息

如果原始消息=解密(加密消息，公钥)，那么里面的消息肯定是我的，因为只有我有私钥。

奖金:

总是发送“原始消息”并不方便。“原始消息”可以是一个4GB的ISO文件。最好是计算原始消息的哈希(单向哈希函数，也称为消息摘要，是一种数学函数，它接受可变长度的输入字符串并将其转换为固定长度的二进制序列，该序列在计算上难以反转—即从哈希生成原始字符串)并发送它。

所以，现在我们发送:

公钥 原始消息的散列 原始消息的加密散列

现在如果哈希(原始消息)=解密(加密消息，公钥)，那么里面的消息肯定是我的，因为只有我有私钥。

您对“公钥加密，私钥解密”的理解是正确的…用于数据/消息加密。对于数字签名，情况正好相反。使用数字签名，您将试图证明由您签署的文件来自您。要做到这一点，您需要使用只有您拥有的东西:您的私钥。

简单来说，数字签名是数据(文件、消息等)的哈希值(SHA1、MD5等)，随后使用签名者的私钥进行加密。因为这是只有签名者拥有(或应该拥有)的东西，所以这就是信任的来源。每个人都有(或应该有)访问签名者的公钥的权限。

为了验证数字签名，接收者

计算相同数据(文件、消息等)的哈希值， 使用发送方的公钥解密数字签名 比较两个哈希值。

如果匹配，则认为签名有效。如果它们不匹配，则意味着使用了不同的密钥对其进行签名，或者数据已被更改(有意或无意)。

如果我用我的私钥加密一些文本，那么任何拥有我的公钥的人都可以解密它。公钥是公开的，任何人都可以拥有它(包括小偷和骗子)，那么用我的私钥加密文本有什么意义(因为它可以用我的公钥解密，这是公开的)?

它给了我们真实性。我的意思是，如果你能用我的公钥解密一条消息，那么你就可以说这条消息是我发的。但是，有一个但是。假设有人用我的公钥解密了一条消息，并得到了消息“Hi!”，这是否意味着我说了“Hi!”?有可能使用了其他一些私钥加密消息，碰巧我的私钥将其解密为有意义的文本而不是胡言乱语。

这就是为什么我们还需要用我们的公钥提供确切的消息。因此，接收者可以将其与解密的消息进行比较。

所以，我们提供

公钥 原始消息 加密信息

如果原始消息=解密(加密消息，公钥)，那么里面的消息肯定是我的，因为只有我有私钥。

奖金:

总是发送“原始消息”并不方便。“原始消息”可以是一个4GB的ISO文件。最好是计算原始消息的哈希(单向哈希函数，也称为消息摘要，是一种数学函数，它接受可变长度的输入字符串并将其转换为固定长度的二进制序列，该序列在计算上难以反转—即从哈希生成原始字符串)并发送它。

所以，现在我们发送:

公钥 原始消息的散列 原始消息的加密散列

现在如果哈希(原始消息)=解密(加密消息，公钥)，那么里面的消息肯定是我的，因为只有我有私钥。

我认为误解中的最大问题是，当人们读到“不对称”这个词时，在他们的头脑中，他们认为“好吧，一个密钥加密，另一个密钥解密，因此它们是不对称的”。但如果你理解不对称实际上意味着“if密钥A加密了数据，那么它的“姐妹”密钥B可以解密数据。如果密钥B被用来加密数据，那么密钥A现在只能解密。”对称意味着用于加密数据的相同密钥可以用于解密数据。

我想为那些寻找更直观的东西的人提供一个补充解释。

这种困惑的很大一部分来自于命名“公钥”和“私钥”，因为这些东西的实际工作方式与“密钥”的理解方式直接不一致。

以加密为例。它可以被认为是这样工作的:

希望能够阅读秘密消息的各方都拥有一把密钥 隐藏(即私钥) 希望能够发送秘密消息的各方都有能力获得一个未解锁的锁(即一个公共锁) 然后发送秘密信息就像用一把没有上锁的锁一样简单，但之后只能用其中一把隐藏的钥匙来解锁。

这允许秘密消息在各方之间发送，但从直观的角度来看，“公共锁”是一个比“公钥”更合适的名称。

然而，对于发送数字签名，角色有点相反:

The party that wants to sign messages is the only one with access to the unlocked locks (i.e. a private lock) The parties that want to verify the signature all have the ability to obtain a key (i.e. a public key) Then what the signer does is create two identical messages: the one that anyone can read and one to accompany it, but which they lock with one of their private locks. Then when the receiver gets the message, they can read it, and then use the public key to unlock the locked message and compare the two messages. If the messages are the same, then they know that: The unlocked message wasn't tampered with during travel and, The message must have been from the person who has the matching lock to their public key. And finally, this entire system only works if anyone who wants to validate a signer's signature has an authoritative place to go to to get the matching key to the signer's locks. Otherwise, anyone can say "Hey, here's the key to so-and-so's private lock", send you a message pretending to be them but lock it with their private lock, you perform all the above steps and believe the message must actually be from the person you thought, but you're fooled because you were mislead as to the true owner of a public key.

只要有一个可信赖的来源来检索签名者的公钥，您就会知道公钥的合法所有者是谁，并能够验证他们的签名。

公钥加密，只有私钥可以解密，反之亦然。它们都加密为不同的哈希值，但每个密钥都可以解密对方的加密。

有几种不同的方法可以验证消息是否来自预期的发送方。例如:

发件人发送:

的消息 用他们的私钥加密的消息的哈希值

接收方:

用公钥解密签名(2)以获得一条消息，该消息应该与(1)相同，但我们还不知道。现在我们有两个消息，我们需要验证它们是否相同。为此，我们将用我们的公钥对它们进行加密，并比较两个哈希值。所以我们将.... 用公钥加密原始消息(1)以获得哈希值 加密解密的消息(3)以获得第二个散列，并与(4)进行比较以验证它们是否相同。

如果它们不相同，这意味着要么消息被篡改了，要么它是用其他密钥签名的，而不是我们认为的那个……

另一个例子是发送方使用接收方可能也知道使用的公共散列。例如:

发件人发送:

一个消息 获取消息的已知哈希值，然后使用私钥加密该哈希值

接收方:

解密(2)并获得一个哈希值 使用发送方使用的相同散列对消息(1)进行散列 比较两个散列以确保它们匹配

这再次确保消息没有被篡改，并且它来自预期的发送者。