我试图将一个列表拆分为一系列较小的列表。
我的问题:我的拆分列表功能没有将它们拆分为正确大小的列表。它应该把它们分成大小为30的列表，但它却把它们分成大小为114的列表?
如何让我的函数将一个列表分割成X个大小为30或更小的列表?
public static List<List<float[]>> splitList(List <float[]> locations, int nSize=30)
{
List<List<float[]>> list = new List<List<float[]>>();
for (int i=(int)(Math.Ceiling((decimal)(locations.Count/nSize))); i>=0; i--) {
List <float[]> subLocat = new List <float[]>(locations);
if (subLocat.Count >= ((i*nSize)+nSize))
subLocat.RemoveRange(i*nSize, nSize);
else subLocat.RemoveRange(i*nSize, subLocat.Count-(i*nSize));
Debug.Log ("Index: "+i.ToString()+", Size: "+subLocat.Count.ToString());
list.Add (subLocat);
}
return list;
}
如果我在144大小的列表上使用该函数，那么输出是:
指数:4，尺寸:120
指数:3，尺寸:114
指数:2，尺寸:114
指数:1，尺寸:114
索引:0，大小:114
我也遇到过同样的需求，我使用了Linq的Skip()和Take()方法的组合。我用我取的数乘以到目前为止的迭代次数，这就得到了要跳过的项目数，然后我取下一组。
var categories = Properties.Settings.Default.MovementStatsCategories;
var items = summariesWithinYear
.Select(s => s.sku).Distinct().ToList();
//need to run by chunks of 10,000
var count = items.Count;
var counter = 0;
var numToTake = 10000;
while (count > 0)
{
var itemsChunk = items.Skip(numToTake * counter).Take(numToTake).ToList();
counter += 1;
MovementHistoryUtilities.RecordMovementHistoryStatsBulk(itemsChunk, categories, nLogger);
count -= numToTake;
}
List<int> orginalList =new List<int>(){1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12};
Dictionary<int,List<int>> dic = new Dictionary <int,List<int>> ();
int batchcount = orginalList.Count/2; //To List into two 2 parts if you
want three give three
List<int> lst = new List<int>();
for (int i=0;i<orginalList.Count; i++)
{
lst.Add(orginalList[i]);
if (i % batchCount == 0 && i!=0)
{
Dic.Add(threadId, lst);
lst = new List<int>();**strong text**
threadId++;
}
}
if(lst.Count>0)
Dic.Add(threadId, lst); //in case if any dayleft
foreach(int BatchId in Dic.Keys)
{
Console.Writeline("BatchId:"+BatchId);
Console.Writeline('Batch Count:"+Dic[BatchId].Count);
}
我也遇到过同样的需求，我使用了Linq的Skip()和Take()方法的组合。我用我取的数乘以到目前为止的迭代次数，这就得到了要跳过的项目数，然后我取下一组。
var categories = Properties.Settings.Default.MovementStatsCategories;
var items = summariesWithinYear
.Select(s => s.sku).Distinct().ToList();
//need to run by chunks of 10,000
var count = items.Count;
var counter = 0;
var numToTake = 10000;
while (count > 0)
{
var itemsChunk = items.Skip(numToTake * counter).Take(numToTake).ToList();
counter += 1;
MovementHistoryUtilities.RecordMovementHistoryStatsBulk(itemsChunk, categories, nLogger);
count -= numToTake;
}
虽然上面的很多答案都是可行的，但它们在永不结束的序列(或非常长的序列)上都失败了。下面是一个完全在线的实现，它保证了最好的时间和内存复杂度。我们只迭代源枚举对象一次，并使用yield return进行惰性求值。使用者可以在每次迭代时丢弃列表，使内存占用等于元素数量为w/ batchSize的列表的内存占用。
public static IEnumerable<List<T>> BatchBy<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int batchSize)
{
using (var enumerator = enumerable.GetEnumerator())
{
List<T> list = null;
while (enumerator.MoveNext())
{
if (list == null)
{
list = new List<T> {enumerator.Current};
}
else if (list.Count < batchSize)
{
list.Add(enumerator.Current);
}
else
{
yield return list;
list = new List<T> {enumerator.Current};
}
}
if (list?.Count > 0)
{
yield return list;
}
}
}
编辑:刚刚意识到OP要求将List<T>分解为更小的List<T>，所以我关于无限枚举值的评论不适用于OP，但可能会帮助其他在这里结束的人。这些评论是对其他发布的解决方案的回应，这些解决方案使用IEnumerable<T>作为其函数的输入，但却多次枚举源可枚举对象。
