我试图将一个列表拆分为一系列较小的列表。
我的问题:我的拆分列表功能没有将它们拆分为正确大小的列表。它应该把它们分成大小为30的列表，但它却把它们分成大小为114的列表?
如何让我的函数将一个列表分割成X个大小为30或更小的列表?
public static List<List<float[]>> splitList(List <float[]> locations, int nSize=30)
{
List<List<float[]>> list = new List<List<float[]>>();
for (int i=(int)(Math.Ceiling((decimal)(locations.Count/nSize))); i>=0; i--) {
List <float[]> subLocat = new List <float[]>(locations);
if (subLocat.Count >= ((i*nSize)+nSize))
subLocat.RemoveRange(i*nSize, nSize);
else subLocat.RemoveRange(i*nSize, subLocat.Count-(i*nSize));
Debug.Log ("Index: "+i.ToString()+", Size: "+subLocat.Count.ToString());
list.Add (subLocat);
}
return list;
}
如果我在144大小的列表上使用该函数，那么输出是:
指数:4，尺寸:120
指数:3，尺寸:114
指数:2，尺寸:114
指数:1，尺寸:114
索引:0，大小:114
库MoreLinq有一个方法叫做Batch
List<int> ids = new List<int>() { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0 }; // 10 elements
int counter = 1;
foreach(var batch in ids.Batch(2))
{
foreach(var eachId in batch)
{
Console.WriteLine("Batch: {0}, Id: {1}", counter, eachId);
}
counter++;
}
结果是
Batch: 1, Id: 1
Batch: 1, Id: 2
Batch: 2, Id: 3
Batch: 2, Id: 4
Batch: 3, Id: 5
Batch: 3, Id: 6
Batch: 4, Id: 7
Batch: 4, Id: 8
Batch: 5, Id: 9
Batch: 5, Id: 0
id被分成5个包含2个元素的块。
针对.NET 6的更新
var originalList = new List<int>{1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11}
// split into arrays of no more than three
IEnumerable<int[]> chunks = originalList.Chunk(3);
在。net 6之前
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> SplitIntoSets<T>
(this IEnumerable<T> source, int itemsPerSet)
{
var sourceList = source as List<T> ?? source.ToList();
for (var index = 0; index < sourceList.Count; index += itemsPerSet)
{
yield return sourceList.Skip(index).Take(itemsPerSet);
}
}
public static List<List<float[]>> SplitList(List<float[]> locations, int nSize=30)
{
var list = new List<List<float[]>>();
for (int i = 0; i < locations.Count; i += nSize)
{
list.Add(locations.GetRange(i, Math.Min(nSize, locations.Count - i)));
}
return list;
}
通用版:
public static IEnumerable<List<T>> SplitList<T>(List<T> locations, int nSize=30)
{
for (int i = 0; i < locations.Count; i += nSize)
{
yield return locations.GetRange(i, Math.Min(nSize, locations.Count - i));
}
}
虽然上面的很多答案都是可行的，但它们在永不结束的序列(或非常长的序列)上都失败了。下面是一个完全在线的实现，它保证了最好的时间和内存复杂度。我们只迭代源枚举对象一次，并使用yield return进行惰性求值。使用者可以在每次迭代时丢弃列表，使内存占用等于元素数量为w/ batchSize的列表的内存占用。
public static IEnumerable<List<T>> BatchBy<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int batchSize)
{
using (var enumerator = enumerable.GetEnumerator())
{
List<T> list = null;
while (enumerator.MoveNext())
{
if (list == null)
{
list = new List<T> {enumerator.Current};
}
else if (list.Count < batchSize)
{
list.Add(enumerator.Current);
}
else
{
yield return list;
list = new List<T> {enumerator.Current};
}
}
if (list?.Count > 0)
{
yield return list;
}
}
}
编辑:刚刚意识到OP要求将List<T>分解为更小的List<T>，所以我关于无限枚举值的评论不适用于OP，但可能会帮助其他在这里结束的人。这些评论是对其他发布的解决方案的回应，这些解决方案使用IEnumerable<T>作为其函数的输入，但却多次枚举源可枚举对象。
