我用的最简单的方法

def is_int(item: str) -> bool:
    return item.lstrip('-+').isdigit()

Greg Hewgill的方法缺少了几个组件:前导的“^”只匹配字符串的开头，并且预先编译re。但是这种方法可以让你避免尝试:

import re
INT_RE = re.compile(r"^[-]?\d+$")
def RepresentsInt(s):
    return INT_RE.match(str(s)) is not None

我很感兴趣为什么你试图避免尝试:除了?

我用的最简单的方法

def is_int(item: str) -> bool:
    return item.lstrip('-+').isdigit()

>>> "+7".lstrip("-+").isdigit()
True
>>> "-7".lstrip("-+").isdigit()
True
>>> "7".lstrip("-+").isdigit()
True
>>> "13.4".lstrip("-+").isdigit()
False

所以你的函数是

def is_int(val):
   return val.lstrip("-+").isdigit()

我认为

s.startswith('-') and s[1:].isdigit()

最好重写为:

s.replace('-', '').isdigit()

因为s[1:]也创建了一个新的字符串

但更好的解决办法是

s.lstrip('+-').isdigit()

我一直这样做，我对使用try/except模式有一种温和但不可否认的非理性厌恶。我用这个:

all([xi in '1234567890' for xi in x])

它不包含负数，所以你可以去掉左边所有的负号，然后检查结果是否包含0-9之间的数字:

all([xi in '1234567890' for xi in x.lstrip('-')])

如果你不确定输入是字符串，你也可以将x传递给str():

all([xi in '1234567890' for xi in str(x).lstrip('-')])

有一些(边缘?)情况下，这是行不通的:

It doesn't work for various scientific and/or exponential notations (e.g. 1.2E3, 10^3, etc.) - both will return False. I don't think other answers accommodated this either, and even Python 3.8 has inconsistent opinions, since type(1E2) gives <class 'float'> whereas type(10^2) gives <class 'int'>. An empty string input gives True. A leading plus sign (e.g. "+7") gives False. Multiple minus signs are ignored so long as they're leading characters. This behavior is similar to the python interpreter* in that type(---1) returns <class int>. However, it isn't completely consistent with the interpreter in that int('---1') gives an error, but my solution returns True with the same input.

所以它不会对所有可能的输入都有效，但如果你能排除这些，这是一个OK的单行检查，如果x不是整数返回False，如果x是整数返回True。但是如果你真的想要精确模拟int()内置的行为，你最好使用try/except。

我不知道这是否是python式的，但它只有一行，而且代码的功能相对清晰。

我并不是说解释器忽略了前导负号，只是说任何数量的前导负号都不会改变结果是整数。Int(——1)实际上被解释为-(-1)或1。Int(——1)被解释为-(-(-1))，或者-1。所以前面有偶数个负号就会得到一个正整数，前面有奇数个负号就会得到一个负整数，但结果总是整数。