我们的问题是,在C语言中i++和++i的性能有区别吗?
c++的答案是什么?
我们的问题是,在C语言中i++和++i的性能有区别吗?
c++的答案是什么?
当前回答
@Mark:我删除了我之前的答案,因为它有点轻率,仅凭这一点就应该被打反对票。实际上,我认为这是一个很好的问题,因为它问了很多人的想法。
通常的答案是++i比i++快,毫无疑问,但更大的问题是“什么时候应该关心?”
如果增量迭代器所花费的CPU时间小于10%,那么您可能不会在意。
如果增量迭代器所花费的CPU时间百分比大于10%,则可以查看哪些语句正在进行该迭代。看看你是否可以只增加整数而不是使用迭代器。你有可能做到,虽然在某种意义上可能不太理想,但很有可能你会节省花在那些迭代器上的所有时间。
我曾经见过一个例子,其中迭代器增量消耗了超过90%的时间。在这种情况下,采用整数递增法将执行时间减少了这么多。(即优于10倍加速)
其他回答
[执行摘要:如果没有特定的理由使用i++,请使用++i。]
对于c++来说,答案有点复杂。
如果i是一个简单类型(不是c++类的实例),那么C给出的答案(“不,没有性能差异”)成立,因为编译器正在生成代码。
但是,如果i是c++类的实例,则i++和++i将调用其中一个操作符++函数。下面是这些函数的标准组合:
Foo& Foo::operator++() // called for ++i
{
this->data += 1;
return *this;
}
Foo Foo::operator++(int ignored_dummy_value) // called for i++
{
Foo tmp(*this); // variable "tmp" cannot be optimized away by the compiler
++(*this);
return tmp;
}
由于编译器不生成代码,而只是调用运算符++函数,因此没有办法优化掉tmp变量及其相关的复制构造函数。如果复制构造函数的开销很大,则会对性能产生重大影响。
@Mark:我删除了我之前的答案,因为它有点轻率,仅凭这一点就应该被打反对票。实际上,我认为这是一个很好的问题,因为它问了很多人的想法。
通常的答案是++i比i++快,毫无疑问,但更大的问题是“什么时候应该关心?”
如果增量迭代器所花费的CPU时间小于10%,那么您可能不会在意。
如果增量迭代器所花费的CPU时间百分比大于10%,则可以查看哪些语句正在进行该迭代。看看你是否可以只增加整数而不是使用迭代器。你有可能做到,虽然在某种意义上可能不太理想,但很有可能你会节省花在那些迭代器上的所有时间。
我曾经见过一个例子,其中迭代器增量消耗了超过90%的时间。在这种情况下,采用整数递增法将执行时间减少了这么多。(即优于10倍加速)
即使在没有性能优势的内置类型上也应该使用++i的原因是为了给自己养成一个好习惯。
两者都一样快;) 如果你想在处理器上进行相同的计算,只是计算的顺序不同。
例如,以下代码:
#include <stdio.h>
int main()
{
int a = 0;
a++;
int b = 0;
++b;
return 0;
}
生产以下组件:
0x0000000100000f24 <main+0>: push %rbp 0x0000000100000f25 <main+1>: mov %rsp,%rbp 0x0000000100000f28 <main+4>: movl $0x0,-0x4(%rbp) 0x0000000100000f2f <main+11>: incl -0x4(%rbp) 0x0000000100000f32 <main+14>: movl $0x0,-0x8(%rbp) 0x0000000100000f39 <main+21>: incl -0x8(%rbp) 0x0000000100000f3c <main+24>: mov $0x0,%eax 0x0000000100000f41 <main+29>: leaveq .日志含义 0x0000000100000f42 <main+30>: retq
你可以看到,对于a++和b++,它是一个包含助记符,所以它是相同的操作;)
++i -更快,不使用返回值 i++ -使用返回值更快
当不使用返回值时,编译器保证不会在++i的情况下使用临时类型。不保证更快,但保证不会变慢。
当使用返回值i++时,允许处理器同时推送 增量和左侧进入管道,因为它们彼此不依赖。i可能会使管道停止,因为处理器无法启动左侧,直到增量前操作已经蜿蜒完成。同样,也不保证会出现管道失速,因为处理器可能会找到其他有用的东西来插入。