我们的问题是,在C语言中i++和++i的性能有区别吗?
c++的答案是什么?
我们的问题是,在C语言中i++和++i的性能有区别吗?
c++的答案是什么?
当前回答
是时候给人们提供智慧的宝石了;)-有一个简单的技巧可以让c++的后缀增量表现得和前缀增量几乎一样(为自己发明的,但我在其他人的代码中也看到了它,所以我不是一个人)。
基本上,诀窍是在返回后使用helper类来延迟增量,然后RAII来拯救
#include <iostream>
class Data {
private: class DataIncrementer {
private: Data& _dref;
public: DataIncrementer(Data& d) : _dref(d) {}
public: ~DataIncrementer() {
++_dref;
}
};
private: int _data;
public: Data() : _data{0} {}
public: Data(int d) : _data{d} {}
public: Data(const Data& d) : _data{ d._data } {}
public: Data& operator=(const Data& d) {
_data = d._data;
return *this;
}
public: ~Data() {}
public: Data& operator++() { // prefix
++_data;
return *this;
}
public: Data operator++(int) { // postfix
DataIncrementer t(*this);
return *this;
}
public: operator int() {
return _data;
}
};
int
main() {
Data d(1);
std::cout << d << '\n';
std::cout << ++d << '\n';
std::cout << d++ << '\n';
std::cout << d << '\n';
return 0;
}
Invented用于一些繁重的自定义迭代器代码,它减少了运行时间。前缀vs后缀的成本现在是一个参考,如果这是自定义操作符做大量的移动,前缀和后缀产生了相同的运行时为我。
其他回答
++i比i = i +1快,因为在i = i +1中发生了两个操作,第一个递增,第二次将其赋值给一个变量。但是在i++中只进行增量操作。
是的。有。
++操作符可以定义为函数,也可以不定义为函数。对于基本类型(int, double,…),操作符是内置的,因此编译器可能能够优化您的代码。但对于定义了++运算符的对象,情况就不一样了。
操作符++(int)函数必须创建一个副本。这是因为postfix ++被期望返回一个与它所保存的值不同的值:它必须将其值保存在一个临时变量中,自增其值并返回临时值。在操作符++(),前缀++的情况下,不需要创建一个副本:对象可以自增,然后简单地返回自己。
下面是关于这一点的一个例子:
struct C
{
C& operator++(); // prefix
C operator++(int); // postfix
private:
int i_;
};
C& C::operator++()
{
++i_;
return *this; // self, no copy created
}
C C::operator++(int ignored_dummy_value)
{
C t(*this);
++(*this);
return t; // return a copy
}
每次调用操作符++(int)都必须创建一个副本,编译器对此无能为力。当有选择时,使用运算符++();这样就不需要保存副本。在很多增量(大循环?)和/或大对象的情况下,它可能很重要。
@wilhelmtell
编译器可以省略临时对象。从另一个线程逐字逐句:
c++编译器允许消除基于堆栈的临时对象,即使这样做会改变程序行为。MSDN链接vc8:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms364057 (VS.80) . aspx
Mark:只是想指出操作符++是很好的内联候选者,如果编译器选择这样做,在大多数情况下多余的拷贝将被消除。(例如POD类型,迭代器通常是这种类型。)
也就是说,在大多数情况下使用++iter仍然是更好的风格。: -)
有意的问题是关于什么时候结果是未使用的(这从C的问题中很明显)。有人能解决这个问题吗,因为这个问题是“社区维基”?
关于过早优化,Knuth经常被引用。这是正确的。但是Donald Knuth永远不会用你现在看到的那些可怕的代码来辩护。见过Java整数(不是int)中的a = b + c吗?这相当于3次装箱/开箱转换。避免这样的事情很重要。无用地写i++而不是++i也是同样的错误。 编辑:正如phresnel在评论中所言,这可以总结为“过早的优化是邪恶的,过早的悲观也是”。
甚至人们更习惯于i++这一事实也是一个不幸的C遗产,是由K&R的一个概念错误造成的(如果你遵循意图论点,这是一个合乎逻辑的结论;为K&R辩护因为他们是K&R是毫无意义的,他们很伟大,但作为语言设计师他们并不伟大;C设计中存在无数错误,从gets()到strcpy(),再到strncpy() API(它应该从第一天开始就有strlcpy() API)。
顺便说一句,我是那些不太习惯c++的人之一,觉得c++ I读起来很烦人。尽管如此,我仍然使用它,因为我承认它是正确的。