有意的问题是关于什么时候结果是未使用的(这从C的问题中很明显)。有人能解决这个问题吗，因为这个问题是“社区维基”?

关于过早优化，Knuth经常被引用。这是正确的。但是Donald Knuth永远不会用你现在看到的那些可怕的代码来辩护。见过Java整数(不是int)中的a = b + c吗?这相当于3次装箱/开箱转换。避免这样的事情很重要。无用地写i++而不是++i也是同样的错误。 编辑:正如phresnel在评论中所言，这可以总结为“过早的优化是邪恶的，过早的悲观也是”。

甚至人们更习惯于i++这一事实也是一个不幸的C遗产，是由K&R的一个概念错误造成的(如果你遵循意图论点，这是一个合乎逻辑的结论;为K&R辩护因为他们是K&R是毫无意义的，他们很伟大，但作为语言设计师他们并不伟大;C设计中存在无数错误，从gets()到strcpy()，再到strncpy() API(它应该从第一天开始就有strlcpy() API)。

顺便说一句，我是那些不太习惯c++的人之一，觉得c++ I读起来很烦人。尽管如此，我仍然使用它，因为我承认它是正确的。

[执行摘要:如果没有特定的理由使用i++，请使用++i。]

对于c++来说，答案有点复杂。

如果i是一个简单类型(不是c++类的实例)，那么C给出的答案(“不，没有性能差异”)成立，因为编译器正在生成代码。

但是，如果i是c++类的实例，则i++和++i将调用其中一个操作符++函数。下面是这些函数的标准组合:

Foo& Foo::operator++()   // called for ++i
{
    this->data += 1;
    return *this;
}

Foo Foo::operator++(int ignored_dummy_value)   // called for i++
{
    Foo tmp(*this);   // variable "tmp" cannot be optimized away by the compiler
    ++(*this);
    return tmp;
}

由于编译器不生成代码，而只是调用运算符++函数，因此没有办法优化掉tmp变量及其相关的复制构造函数。如果复制构造函数的开销很大，则会对性能产生重大影响。

当您将操作符视为值返回函数以及它们的实现方式时，++i和i++之间的性能差异将更加明显。为了更容易理解发生了什么，下面的代码示例将使用int，就像它是一个结构体一样。

++i对变量加1，然后返回结果。这可以就地完成，并且只需要最少的CPU时间，在许多情况下只需要一行代码:

int& int::operator++() { 
     return *this += 1;
}

但是i++就不一样了。

后递增(i++)通常被视为在递增之前返回原始值。但是，函数只能在完成时返回结果。因此，有必要创建一个包含原始值的变量的副本，增加变量，然后返回包含原始值的副本:

int int::operator++(int& _Val) {
    int _Original = _Val;
    _Val += 1;
    return _Original;
}

当增量前和增量后之间没有功能差异时，编译器可以执行优化，使两者之间没有性能差异。但是，如果涉及到结构或类等复合数据类型，则在增量后调用复制构造函数，如果需要深度复制，则不可能执行此优化。因此，前增量通常比后增量更快，需要的内存更少。

++i比i++快，因为它不返回值的旧副本。

它也更直观:

x = i++;  // x contains the old value of i
y = ++i;  // y contains the new value of i 

这个C语言的例子输出的是“02”而不是你所期望的“12”:

#include <stdio.h>

int main(){
    int a = 0;
    printf("%d", a++);
    printf("%d", ++a);
    return 0;
}

c++也是一样:

#include <iostream>
using namespace std;

int main(){
    int a = 0;
    cout << a++;
    cout << ++a;
    return 0;
}

即使在没有性能优势的内置类型上也应该使用++i的原因是为了给自己养成一个好习惯。

Mark:只是想指出操作符++是很好的内联候选者，如果编译器选择这样做，在大多数情况下多余的拷贝将被消除。(例如POD类型，迭代器通常是这种类型。)

也就是说，在大多数情况下使用++iter仍然是更好的风格。: -)