在Python中，lambda只是内联定义函数的一种方式，

a = lambda x: x + 1
print a(1)

和. .

def a(x): return x + 1
print a(1)

．．是完全一样的。

你可以用lambda做任何常规函数做不到的事情——Python函数和其他任何东西一样都是对象，lambdas只是定义一个函数:

>>> a = lambda x: x + 1
>>> type(a)
<type 'function'>

老实说，我认为lambda关键字在python中是多余的——我从来没有需要使用它们(或者见过使用它们的地方，常规函数、列表理解或许多内置函数中的一个本可以更好地使用)。

对于一个完全随机的例子，摘自文章“Python的lambda被破坏了!”：

要查看lambda是如何被破坏的，请尝试生成一个函数fs=[f0，…，f9]其中fi(n)=i+n。第一次尝试: >>> fs = [(lambda n: I + n) for I in range(10)] > > > fs [3] (4) 13

我想说的是，即使这样确实有效，它也太可怕了，而且是“非python化的”，同样的功能可以用无数其他方式来编写，例如:

>>> n = 4
>>> [i + n for i in range(10)]
[4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13]

是的，这是不一样的，但我从未见过需要在列表中生成一组lambda函数的原因。这在其他语言中可能是有意义的，但Python不是Haskell(或Lisp，或…)

请注意，我们可以使用lambda，仍然可以达到预期的效果 结果如下: >>> fs = [(lambda n,i=i: i + n) for i in range(10)] > > > fs [3] (4) 7

编辑:

在一些情况下lambda是有用的，例如在PyQt应用程序中连接信号时，它通常很方便，像这样:

w = PyQt4.QtGui.QLineEdit()
w.textChanged.connect(lambda event: dothing())

只是执行w.textChanged.connect(dothing)将使用额外的事件参数调用dothing方法并导致错误。使用lambda意味着我们可以整齐地删除参数，而不必定义包装函数。

在Python中，lambda只是内联定义函数的一种方式，

a = lambda x: x + 1
print a(1)

和. .

def a(x): return x + 1
print a(1)

．．是完全一样的。

你可以用lambda做任何常规函数做不到的事情——Python函数和其他任何东西一样都是对象，lambdas只是定义一个函数:

>>> a = lambda x: x + 1
>>> type(a)
<type 'function'>

老实说，我认为lambda关键字在python中是多余的——我从来没有需要使用它们(或者见过使用它们的地方，常规函数、列表理解或许多内置函数中的一个本可以更好地使用)。

对于一个完全随机的例子，摘自文章“Python的lambda被破坏了!”：

要查看lambda是如何被破坏的，请尝试生成一个函数fs=[f0，…，f9]其中fi(n)=i+n。第一次尝试: >>> fs = [(lambda n: I + n) for I in range(10)] > > > fs [3] (4) 13

我想说的是，即使这样确实有效，它也太可怕了，而且是“非python化的”，同样的功能可以用无数其他方式来编写，例如:

>>> n = 4
>>> [i + n for i in range(10)]
[4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13]

是的，这是不一样的，但我从未见过需要在列表中生成一组lambda函数的原因。这在其他语言中可能是有意义的，但Python不是Haskell(或Lisp，或…)

请注意，我们可以使用lambda，仍然可以达到预期的效果 结果如下: >>> fs = [(lambda n,i=i: i + n) for i in range(10)] > > > fs [3] (4) 7

编辑:

在一些情况下lambda是有用的，例如在PyQt应用程序中连接信号时，它通常很方便，像这样:

w = PyQt4.QtGui.QLineEdit()
w.textChanged.connect(lambda event: dothing())

只是执行w.textChanged.connect(dothing)将使用额外的事件参数调用dothing方法并导致错误。使用lambda意味着我们可以整齐地删除参数，而不必定义包装函数。

我刚开始学习Python，然后一头栽进Lambda——这花了我一段时间才弄明白。

请注意，这不是对任何事情的谴责。每个人都有不容易得到的东西。

lambda是那些在现实生活中应该被遗忘的“有趣”语言项目之一吗?

No.

我相信有一些边缘情况可能需要它，但考虑到它的模糊性，

它并不晦涩。在我过去工作过的两个团队中，每个人都一直在使用这个功能。

它在未来版本中被重新定义的可能性(我基于它的各种定义的假设)

除了几年前修复闭包语义之外，我还没有看到在Python中重新定义它的严肃建议。

编码清晰度的降低——应该避免吗?

如果你用对了，也不会不太清楚。相反，拥有更多可用的语言结构可以增加清晰度。

这让我想起了C类型的溢出(缓冲区溢出)——指向顶部变量并重载以设置其他字段值……有点像技术人员的表演技巧，但维护程序员的噩梦。

就像缓冲区溢出?哇。如果您认为lambda是一个“维护噩梦”，我无法想象您将如何使用它。

我发现lambda对于执行相同功能的函数列表很有用，但适用于不同的情况。

就像Mozilla的复数规则:

plural_rules = [
    lambda n: 'all',
    lambda n: 'singular' if n == 1 else 'plural',
    lambda n: 'singular' if 0 <= n <= 1 else 'plural',
    ...
]
# Call plural rule #1 with argument 4 to find out which sentence form to use.
plural_rule[1](4) # returns 'plural'

如果你必须为所有这些定义一个函数，到最后你会疯掉的。 另外，像plural_rule_1, plural_rule_2这样的函数名也不太好。当你依赖于变量函数id时，你需要eval()它。

首先恭喜你算出了。在我看来，这是一个非常强大的构念。如今函数式编程语言的发展趋势无疑表明，在不久的将来，它既不应该被避免，也不会被重新定义。

你只需要换个角度思考。我相信你很快就会爱上它的。但是如果你只和python打交道要小心。因为lambda不是一个真正的闭包，它以某种方式“坏了”:python的lambda坏了

lambda是处理高阶函数的非常重要的抽象机制的一部分。为了正确理解它的价值，请观看Abelson和Sussman的高质量课程，并阅读《SICP》一书

这些都是与现代软件业务相关的问题，并且变得越来越流行。