最近，我遇到了C++的Singleton设计模式的实现/实现。它看起来是这样的（我采用了现实生活中的例子）：
// a lot of methods are omitted here
class Singleton
{
public:
static Singleton* getInstance( );
~Singleton( );
private:
Singleton( );
static Singleton* instance;
};
从这个声明中，我可以推断实例字段是在堆上启动的。这意味着存在内存分配。对我来说完全不清楚的是，内存将在何时被释放？或者是否存在错误和内存泄漏？似乎在实现方面存在问题。
我的主要问题是，如何以正确的方式实现它？
当前回答
它将类的实例化限制为一个对象。当只需要一个对象来协调整个系统的操作时，这非常有用
class Singleton {
private:
int data;
static Singleton* instance;
Singleton();
public:
static Singleton* getInstance();
};
Singleton* Singleton::instance = 0;
Singleton::Singleton()
{
this->data = 0;
cout << "constructor called.." << endl;
}
Singleton* Singleton::getInstance() {
if (!instance) {
instance = new Singleton();
return instance;
}
}
int main() {
Singleton *s = s->getInstance();
Singleton *s1 =s1->getInstance();
}
其他回答
作为单身汉，你通常不希望它被破坏。
当程序终止时，它将被拆除并释放，这是单例的正常行为。如果您希望能够显式地清理它，那么向类中添加一个静态方法非常容易，该方法允许您将其恢复到干净状态，并在下次使用时重新分配，但这超出了“经典”单例的范围。
您可以避免内存分配。有很多变体，在多线程环境中都有问题。
我更喜欢这种实现（事实上，我更喜欢的说法并不正确，因为我尽可能避免单例）：
class Singleton
{
private:
Singleton();
public:
static Singleton& instance()
{
static Singleton INSTANCE;
return INSTANCE;
}
};
它没有动态内存分配。
我没有在答案中找到CRTP实现，所以这里是：
template<typename HeirT>
class Singleton
{
public:
Singleton() = delete;
Singleton(const Singleton &) = delete;
Singleton &operator=(const Singleton &) = delete;
static HeirT &instance()
{
static HeirT instance;
return instance;
}
};
要使用，只需从此继承类，例如：class Test:public Singleton＜Test＞
这里是一个使用CRTP的可模拟单例。它依赖于一个小助手在任何时候（最多）强制执行一个对象。要在程序执行过程中强制执行单个对象，请删除重置（我们发现这对测试很有用）。
ConcreteSinleton可以这样实现：
class ConcreteSingleton : public Singleton<ConcreteSingleton>
{
public:
ConcreteSingleton(const Singleton<ConcreteSingleton>::PrivatePass&)
: Singleton<StandardPaths>::Singleton{pass}
{}
// ... concrete interface
int f() const {return 42;}
};
然后与一起使用
ConcreteSingleton::instance().f();
它确实可能是从堆中分配的，但没有源就无从得知。
典型的实现（取自我在emacs中已有的一些代码）是：
Singleton * Singleton::getInstance() {
if (!instance) {
instance = new Singleton();
};
return instance;
};
……然后依靠超出范围的程序进行清理。
如果您在必须手动进行清理的平台上工作，我可能会添加一个手动清理例程。
这样做的另一个问题是它不是线程安全的。在多线程环境中，两个线程可以通过“if”，然后任何一个线程都有机会分配新实例（所以两者都会）。如果你依靠程序终止来清理，这仍然不是什么大问题。
