Java不允许我们这么做的原因是什么

private T[] elements = new T[initialCapacity];

我可以理解。net不允许我们这样做,因为在。net中,值类型在运行时可以有不同的大小,但在Java中,所有类型的T都将是对象引用,因此具有相同的大小(如果我错了请纠正我)。

原因是什么?


当前回答

如果我们不能实例化泛型数组,为什么语言有泛型数组类型?没有对象的类型有什么意义呢?

我能想到的唯一原因是varargs - foo(T…)。否则,它们可以完全删除泛型数组类型。(好吧,他们真的不需要为可变参数使用数组,因为在1.5之前不存在可变参数。这可能是另一个错误。)

所以这是一个谎言,你可以实例化泛型数组,通过varargs!

当然,泛型数组的问题仍然存在,例如。

static <T> T[] foo(T... args){
    return args;
}
static <T> T[] foo2(T a1, T a2){
    return foo(a1, a2);
}

public static void main(String[] args){
    String[] x2 = foo2("a", "b"); // heap pollution!
}

我们可以用这个例子来实际演示泛型数组的危险。

另一方面,我们已经使用泛型变参数10年了,现在还没有崩溃。所以我们可以说问题被夸大了;这没什么大不了的。如果允许显式的泛型数组创建,我们会到处都有bug;但我们已经习惯了擦除的问题,我们可以接受它。

我们可以用foo2来反驳这种说法,即规范让我们避免了他们声称让我们避免的问题。如果Sun在1.5上有更多的时间和资源,我相信他们可以达成一个更令人满意的解决方案。

其他回答

主要原因是Java中的数组是协变的。

这里有一个很好的概述。

如果我们不能实例化泛型数组,为什么语言有泛型数组类型?没有对象的类型有什么意义呢?

我能想到的唯一原因是varargs - foo(T…)。否则,它们可以完全删除泛型数组类型。(好吧,他们真的不需要为可变参数使用数组,因为在1.5之前不存在可变参数。这可能是另一个错误。)

所以这是一个谎言,你可以实例化泛型数组,通过varargs!

当然,泛型数组的问题仍然存在,例如。

static <T> T[] foo(T... args){
    return args;
}
static <T> T[] foo2(T a1, T a2){
    return foo(a1, a2);
}

public static void main(String[] args){
    String[] x2 = foo2("a", "b"); // heap pollution!
}

我们可以用这个例子来实际演示泛型数组的危险。

另一方面,我们已经使用泛型变参数10年了,现在还没有崩溃。所以我们可以说问题被夸大了;这没什么大不了的。如果允许显式的泛型数组创建,我们会到处都有bug;但我们已经习惯了擦除的问题,我们可以接受它。

我们可以用foo2来反驳这种说法,即规范让我们避免了他们声称让我们避免的问题。如果Sun在1.5上有更多的时间和资源,我相信他们可以达成一个更令人满意的解决方案。

Oracle教程:

You cannot create arrays of parameterized types. For example, the following code does not compile: List<Integer>[] arrayOfLists = new List<Integer>[2]; // compile-time error The following code illustrates what happens when different types are inserted into an array: Object[] strings = new String[2]; strings[0] = "hi"; // OK strings[1] = 100; // An ArrayStoreException is thrown. If you try the same thing with a generic list, there would be a problem: Object[] stringLists = new List<String>[]; // compiler error, but pretend it's allowed stringLists[0] = new ArrayList<String>(); // OK stringLists[1] = new ArrayList<Integer>(); // An ArrayStoreException should be thrown, // but the runtime can't detect it. If arrays of parameterized lists were allowed, the previous code would fail to throw the desired ArrayStoreException.

对我来说,这听起来很软弱。我认为任何对泛型有充分理解的人,都完全可以理解,甚至期望,在这种情况下ArrayStoredException不会被抛出。

我喜欢间接给出的答案 Gafter。然而,我认为这是错误的。我稍微修改了一下加福特的代码。它编译并运行一段时间,然后在Gafter预测的地方爆炸

class Box<T> {

    final T x;

    Box(T x) {
        this.x = x;
    }
}

class Loophole {

    public static <T> T[] array(final T... values) {
        return (values);
    }

    public static void main(String[] args) {

        Box<String> a = new Box("Hello");
        Box<String> b = new Box("World");
        Box<String> c = new Box("!!!!!!!!!!!");
        Box<String>[] bsa = array(a, b, c);
        System.out.println("I created an array of generics.");

        Object[] oa = bsa;
        oa[0] = new Box<Integer>(3);
        System.out.println("error not caught by array store check");

        try {
            String s = bsa[0].x;
        } catch (ClassCastException cause) {
            System.out.println("BOOM!");
            cause.printStackTrace();
        }
    }
}

输出为

I created an array of generics.
error not caught by array store check
BOOM!
java.lang.ClassCastException: java.lang.Integer cannot be cast to java.lang.String
    at Loophole.main(Box.java:26)

在我看来,你可以在java中创建泛型数组类型。我误解了这个问题吗?

在我看来,如果你不能提供一个像样的解决方案,你只会落得更糟糕的结果。

常见的工作方法如下。

T[] ts = new T[n];

替换为(假设T扩展Object而不是其他类)

T[] ts = (T[]) new Object[n];

我更喜欢第一个例子,然而更多的学院派似乎更喜欢第二个例子,或者干脆不去想它。

关于为什么不能只使用Object[]的大多数例子都适用于List或Collection(它们都是受支持的),所以我认为它们是非常糟糕的参数。

注意:这是Collections库本身不会在没有警告的情况下编译的原因之一。如果在没有警告的情况下不能支持这个用例,那么恕我直言,泛型模型从根本上就有问题了。