试试这个:

List<?>[] arrayOfLists = new List<?>[4];

主要原因是Java中的数组是协变的。

这里有一个很好的概述。

在我看来，如果你不能提供一个像样的解决方案，你只会落得更糟糕的结果。

常见的工作方法如下。

T[] ts = new T[n];

替换为(假设T扩展Object而不是其他类)

T[] ts = (T[]) new Object[n];

我更喜欢第一个例子，然而更多的学院派似乎更喜欢第二个例子，或者干脆不去想它。

关于为什么不能只使用Object[]的大多数例子都适用于List或Collection(它们都是受支持的)，所以我认为它们是非常糟糕的参数。

注意:这是Collections库本身不会在没有警告的情况下编译的原因之一。如果在没有警告的情况下不能支持这个用例，那么恕我直言，泛型模型从根本上就有问题了。

如果我们不能实例化泛型数组，为什么语言有泛型数组类型?没有对象的类型有什么意义呢?

我能想到的唯一原因是varargs - foo(T…)。否则，它们可以完全删除泛型数组类型。(好吧，他们真的不需要为可变参数使用数组，因为在1.5之前不存在可变参数。这可能是另一个错误。)

所以这是一个谎言，你可以实例化泛型数组，通过varargs!

当然，泛型数组的问题仍然存在，例如。

static <T> T[] foo(T... args){
    return args;
}
static <T> T[] foo2(T a1, T a2){
    return foo(a1, a2);
}

public static void main(String[] args){
    String[] x2 = foo2("a", "b"); // heap pollution!
}

我们可以用这个例子来实际演示泛型数组的危险。

另一方面，我们已经使用泛型变参数10年了，现在还没有崩溃。所以我们可以说问题被夸大了;这没什么大不了的。如果允许显式的泛型数组创建，我们会到处都有bug;但我们已经习惯了擦除的问题，我们可以接受它。

我们可以用foo2来反驳这种说法，即规范让我们避免了他们声称让我们避免的问题。如果Sun在1.5上有更多的时间和资源，我相信他们可以达成一个更令人满意的解决方案。

类可以声明类型为T[]的数组，但它不能直接实例化这样的数组。相反，一种常见的方法是实例化一个Object[]类型的数组，然后对类型T[]进行窄化转换，如下所示:

  public class Portfolio<T> {
  T[] data;
 public Portfolio(int capacity) {
   data = new T[capacity];                 // illegal; compiler error
   data = (T[]) new Object[capacity];      // legal, but compiler warning
 }
 public T get(int index) { return data[index]; }
 public void set(int index, T element) { data[index] = element; }
}

在我的例子中，我只是想要一个堆栈数组，就像这样:

Stack<SomeType>[] stacks = new Stack<SomeType>[2];

由于这是不可能的，我使用了以下作为解决方案:

创建一个非泛型包装器类围绕堆栈(例如MyStack) MyStack[] stacks = new MyStack[2]工作得很好

丑陋，但Java是快乐的。

注意:正如BrainSlugs83在问题的评论中提到的，在.NET中完全可以有泛型数组