引用:

Arrays of generic types are not allowed because they're not sound. The problem is due to the interaction of Java arrays, which are not statically sound but are dynamically checked, with generics, which are statically sound and not dynamically checked. Here is how you could exploit the loophole: class Box<T> { final T x; Box(T x) { this.x = x; } } class Loophole { public static void main(String[] args) { Box<String>[] bsa = new Box<String>[3]; Object[] oa = bsa; oa[0] = new Box<Integer>(3); // error not caught by array store check String s = bsa[0].x; // BOOM! } } We had proposed to resolve this problem using statically safe arrays (aka Variance) bute that was rejected for Tiger. -- gafter

(我相信是尼尔·盖特，但不确定)

在这里查看上下文:http://forums.sun.com/thread.jspa?threadID=457033&forumID=316

引用:

Arrays of generic types are not allowed because they're not sound. The problem is due to the interaction of Java arrays, which are not statically sound but are dynamically checked, with generics, which are statically sound and not dynamically checked. Here is how you could exploit the loophole: class Box<T> { final T x; Box(T x) { this.x = x; } } class Loophole { public static void main(String[] args) { Box<String>[] bsa = new Box<String>[3]; Object[] oa = bsa; oa[0] = new Box<Integer>(3); // error not caught by array store check String s = bsa[0].x; // BOOM! } } We had proposed to resolve this problem using statically safe arrays (aka Variance) bute that was rejected for Tiger. -- gafter

(我相信是尼尔·盖特，但不确定)

在这里查看上下文:http://forums.sun.com/thread.jspa?threadID=457033&forumID=316

T vals [];/ /好吧

但是，你不能实例化T的数组 // vals = new T[10];//不能创建T的数组

你不能创建T的数组的原因是没有办法 编译器来了解实际创建的数组类型。

Oracle教程:

You cannot create arrays of parameterized types. For example, the following code does not compile: List<Integer>[] arrayOfLists = new List<Integer>[2]; // compile-time error The following code illustrates what happens when different types are inserted into an array: Object[] strings = new String[2]; strings[0] = "hi"; // OK strings[1] = 100; // An ArrayStoreException is thrown. If you try the same thing with a generic list, there would be a problem: Object[] stringLists = new List<String>[]; // compiler error, but pretend it's allowed stringLists[0] = new ArrayList<String>(); // OK stringLists[1] = new ArrayList<Integer>(); // An ArrayStoreException should be thrown, // but the runtime can't detect it. If arrays of parameterized lists were allowed, the previous code would fail to throw the desired ArrayStoreException.

对我来说，这听起来很软弱。我认为任何对泛型有充分理解的人，都完全可以理解，甚至期望，在这种情况下ArrayStoredException不会被抛出。

肯定有一个好方法(可能是使用反射)，因为在我看来，这正是数组列表。toArray(T[] a)可以。我引用:

public <T> T[] toArray(T[] a) 返回一个数组，其中包含所有 此列表中的元素按正确顺序排列;的运行时类型 返回的数组是指定数组的数组。如果列表符合 指定的数组，则在其中返回。否则，新数组为 的运行时类型分配 这个列表。

因此，一种方法是使用这个函数，即创建一个数组中你想要的对象的数组列表，然后使用toArray(T[] a)来创建实际的数组。不会很快，但你没提你的要求。

有人知道toArray(T[] a)是如何实现的吗?

如果我们不能实例化泛型数组，为什么语言有泛型数组类型?没有对象的类型有什么意义呢?

我能想到的唯一原因是varargs - foo(T…)。否则，它们可以完全删除泛型数组类型。(好吧，他们真的不需要为可变参数使用数组，因为在1.5之前不存在可变参数。这可能是另一个错误。)

所以这是一个谎言，你可以实例化泛型数组，通过varargs!

当然，泛型数组的问题仍然存在，例如。

static <T> T[] foo(T... args){
    return args;
}
static <T> T[] foo2(T a1, T a2){
    return foo(a1, a2);
}

public static void main(String[] args){
    String[] x2 = foo2("a", "b"); // heap pollution!
}

我们可以用这个例子来实际演示泛型数组的危险。

另一方面，我们已经使用泛型变参数10年了，现在还没有崩溃。所以我们可以说问题被夸大了;这没什么大不了的。如果允许显式的泛型数组创建，我们会到处都有bug;但我们已经习惯了擦除的问题，我们可以接受它。

我们可以用foo2来反驳这种说法，即规范让我们避免了他们声称让我们避免的问题。如果Sun在1.5上有更多的时间和资源，我相信他们可以达成一个更令人满意的解决方案。