我没有注意到问题中的第三个方法“proc”有任何注释，它已弃用，但在1.8和1.9中处理方式不同。

下面是一个相当详细的例子，可以很容易地看出三个类似调用之间的差异:

def meth1
  puts "method start"

  pr = lambda { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth2
  puts "method start"

  pr = Proc.new { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth3
  puts "method start"

  pr = proc { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

puts "Using lambda"
meth1
puts "--------"
puts "using Proc.new"
meth2
puts "--------"
puts "using proc"
meth3

在我看来，这两者之间最重要的区别是回报行为上的差异。我也更喜欢lambda，因为它的类型比Proc.new少:-)

Ruby中的闭包很好地概述了块、lambda和proc在Ruby中的工作方式。

用lambda创建的procs和用Proc.new创建的procs之间另一个重要但微妙的区别是它们如何处理return语句:

在lambda创建的proc中，return语句只从proc本身返回 在proc .new创建的proc中，return语句有点令人惊讶:它不仅从proc中返回控制，而且还从包围proc的方法中返回控制!

这是lambda创建的proc的返回操作。它的行为方式可能和你预期的一样:

def whowouldwin

  mylambda = lambda {return "Freddy"}
  mylambda.call

  # mylambda gets called and returns "Freddy", and execution
  # continues on the next line

  return "Jason"

end


whowouldwin
#=> "Jason"

这里是proc。new-created的proc的返回，做同样的事情。您将看到Ruby打破了被大肆吹嘘的最小惊喜原则的一个案例:

def whowouldwin2

  myproc = Proc.new {return "Freddy"}
  myproc.call

  # myproc gets called and returns "Freddy", 
  # but also returns control from whowhouldwin2!
  # The line below *never* gets executed.

  return "Jason"

end


whowouldwin2         
#=> "Freddy"

由于这种令人惊讶的行为(以及更少的输入)，在创建procs时，我倾向于使用lambda而不是Proc.new。

一个很好的方法是，lambdas是在它们自己的作用域内执行的(就好像它是一个方法调用一样)，而Procs可以被看作是与调用方法内联执行的，至少这是决定在每种情况下使用哪一个的好方法。

我在这方面有点晚了，但是关于Proc.new有一件伟大但鲜为人知的事情在评论中根本没有提到。根据文件:

Proc::new只能在带有附加块的方法中不带块地调用，在这种情况下，该块被转换为Proc对象。

也就是说，Proc.new允许链接yield方法:

def m1
  yield 'Finally!' if block_given?
end

def m2
  m1 &Proc.new
end

m2 { |e| puts e } 
#⇒ Finally!