在Ruby 1.8中,proc/lambda和proc .new之间有细微的区别。
这些区别是什么? 你能告诉我如何决定选择哪一个吗? 在Ruby 1.9中,proc和lambda是不同的。怎么回事?
在Ruby 1.8中,proc/lambda和proc .new之间有细微的区别。
这些区别是什么? 你能告诉我如何决定选择哪一个吗? 在Ruby 1.9中,proc和lambda是不同的。怎么回事?
当前回答
我没有注意到问题中的第三个方法“proc”有任何注释,它已弃用,但在1.8和1.9中处理方式不同。
下面是一个相当详细的例子,可以很容易地看出三个类似调用之间的差异:
def meth1
puts "method start"
pr = lambda { return }
pr.call
puts "method end"
end
def meth2
puts "method start"
pr = Proc.new { return }
pr.call
puts "method end"
end
def meth3
puts "method start"
pr = proc { return }
pr.call
puts "method end"
end
puts "Using lambda"
meth1
puts "--------"
puts "using Proc.new"
meth2
puts "--------"
puts "using proc"
meth3
其他回答
简单的回答:重要的是返回的作用:lambda返回自身,proc返回自身和调用它的函数。
不太清楚的是为什么要使用它们。Lambda是我们在函数式编程中所期望的。它基本上是一个匿名方法,当前范围自动绑定。这两个中,应该用的是。
另一方面,Proc对于实现语言本身非常有用。例如,你可以用它们实现“if”语句或“For”循环。在proc中找到的任何返回都将从调用它的方法中返回,而不仅仅是if语句。这就是语言的工作方式,if语句的工作方式,所以我猜Ruby在幕后使用了它,他们只是因为它看起来很强大而公开它。
只有当你创建新的语言结构,如循环,if-else结构等,你才真正需要这个。
我找到了这个页面,它展示了Proc.new和lambda之间的区别。根据该页面,唯一的区别是lambda严格限制它接受的参数数量,而Proc.new将缺失的参数转换为nil。下面是一个IRB会话示例,说明了两者的区别:
irb(main):001:0> l = lambda { |x, y| x + y } => #<Proc:0x00007fc605ec0748@(irb):1> irb(main):002:0> p = Proc.new { |x, y| x + y } => #<Proc:0x00007fc605ea8698@(irb):2> irb(main):003:0> l.call "hello", "world" => "helloworld" irb(main):004:0> p.call "hello", "world" => "helloworld" irb(main):005:0> l.call "hello" ArgumentError: wrong number of arguments (1 for 2) from (irb):1 from (irb):5:in `call' from (irb):5 from :0 irb(main):006:0> p.call "hello" TypeError: can't convert nil into String from (irb):2:in `+' from (irb):2 from (irb):6:in `call' from (irb):6 from :0
该页面还建议使用lambda,除非您特别想要容错行为。我同意这种观点。使用lambda似乎更简洁一点,而且差异如此微不足道,在一般情况下,它似乎是更好的选择。
至于Ruby 1.9,抱歉,我还没有研究过1.9,但我不认为他们会有那么大的变化(不过不要相信我的话,似乎你已经听说了一些变化,所以我可能错了)。
用lambda创建的procs和用Proc.new创建的procs之间另一个重要但微妙的区别是它们如何处理return语句:
在lambda创建的proc中,return语句只从proc本身返回 在proc .new创建的proc中,return语句有点令人惊讶:它不仅从proc中返回控制,而且还从包围proc的方法中返回控制!
这是lambda创建的proc的返回操作。它的行为方式可能和你预期的一样:
def whowouldwin
mylambda = lambda {return "Freddy"}
mylambda.call
# mylambda gets called and returns "Freddy", and execution
# continues on the next line
return "Jason"
end
whowouldwin
#=> "Jason"
这里是proc。new-created的proc的返回,做同样的事情。您将看到Ruby打破了被大肆吹嘘的最小惊喜原则的一个案例:
def whowouldwin2
myproc = Proc.new {return "Freddy"}
myproc.call
# myproc gets called and returns "Freddy",
# but also returns control from whowhouldwin2!
# The line below *never* gets executed.
return "Jason"
end
whowouldwin2
#=> "Freddy"
由于这种令人惊讶的行为(以及更少的输入),在创建procs时,我倾向于使用lambda而不是Proc.new。
我在这方面有点晚了,但是关于Proc.new有一件伟大但鲜为人知的事情在评论中根本没有提到。根据文件:
Proc::new只能在带有附加块的方法中不带块地调用,在这种情况下,该块被转换为Proc对象。
也就是说,Proc.new允许链接yield方法:
def m1
yield 'Finally!' if block_given?
end
def m2
m1 &Proc.new
end
m2 { |e| puts e }
#⇒ Finally!
我不能说太多细微的差别。但是,我可以指出Ruby 1.9现在允许lambdas和block的可选参数。
下面是1.9版本中stabby lambdas的新语法:
stabby = ->(msg='inside the stabby lambda') { puts msg }
Ruby 1.8没有这种语法。声明blocks/lambdas的传统方式也不支持可选参数:
# under 1.8
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'| puts msg }
SyntaxError: compile error
(irb):1: syntax error, unexpected '=', expecting tCOLON2 or '[' or '.'
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'| puts msg }
然而,Ruby 1.9支持可选参数,即使使用旧语法:
l = lambda { |msg = 'inside the regular lambda'| puts msg }
#=> #<Proc:0x0e5dbc@(irb):1 (lambda)>
l.call
#=> inside the regular lambda
l.call('jeez')
#=> jeez
如果你想为Leopard或Linux构建Ruby1.9,看看这篇文章(无耻的自我推销)。