nArchar将帮助您存储Unicode字符。如果您想存储本地化的数据，这是一种方法。

我不得不在这里说（我意识到我可能会打开自己的心扉！），但NVARCHAR确实比VARCHAR更有用（注意更多！）的唯一时间是，所有从属系统上的所有排序规则和数据库本身都是相同的。。。？如果没有，那么无论如何都必须进行排序规则转换，因此VARCHAR和NVARCHAR一样可行。

除此之外，一些数据库系统，如SQL Server（2012年之前）的页面大小约为8K。因此，如果您要存储未保存在TEXT或NTEXT字段中的可搜索数据，那么VARCHAR提供了8k的完整空间，而NVARCHAR仅提供4k（双倍字节，双倍空间）。

总之，我想，两者的使用取决于：

项目或上下文基础设施数据库系统

nArchar将帮助您存储Unicode字符。如果您想存储本地化的数据，这是一种方法。

varchar适用于存储非unicode，这意味着有限的字符。虽然nvarchar是varchar的超集，所以我们可以使用varchar存储哪些字符，但我们可以在不忽略函数的情况下存储更多字符。

有人评论说，现在存储/空间不是问题。即使空间不是一个问题，确定最佳数据类型也应该是一项要求。

这不仅仅是关于存储！“数据移动”，你就知道我要去哪里了！

我看了一下答案，许多人似乎建议使用nvarchar而不是varchar，因为空间不再是问题，所以启用Unicode以获得很少的额外存储不会有什么害处。嗯，当你想在列上应用索引时，这并不总是正确的。SQL Server对可以索引的字段的大小限制为900字节。因此，如果您有一个varchar（900），您仍然可以对其进行索引，但不能对varchar（901）进行索引。使用nvarchar，字符数减半，因此可以索引到nvarchar（450）。因此，如果您确信不需要nvarchar，我不建议使用它。

一般来说，在数据库中，我建议您坚持所需的大小，因为您可以随时扩展。例如，一位同事曾经认为，对列使用nvarchar（max）没有害处，因为我们在存储方面完全没有问题。后来，当我们试图对此列应用索引时，SQL Server拒绝了这一点。然而，如果他甚至从varchar（5）开始，我们可以简单地将其扩展到我们需要的内容，而不会出现这样的问题，这将要求我们制定一个字段迁移计划来解决这个问题。

Varchar（n）和nvarchar（n）之间的主要区别是：

Varchar（可变长度，非Unicode字符数据）大小最大为8000。

它是可变长度数据类型用于存储非Unicode字符每个字符占用1字节的空间

Nvarchar：可变长度Unicode字符数据。

它是可变长度数据类型用于存储Unicode字符。数据以Unicode编码存储。每一个支持语言。（例如阿拉伯语、德语、印地语等）