虽然NVARCHAR存储Unicode，但您应该考虑借助于排序，您也可以使用VARCHAR并保存本地语言的数据。

想象一下下面的场景。

DB的排序规则是波斯语，您可以在VARCHAR（10）数据类型中保存一个类似“علی”（阿里的波斯语书写）的值。没有问题，DBMS只使用三个字节来存储它。

但是，如果要将数据传输到另一个数据库并查看正确的结果，则目标数据库必须与目标数据库具有相同的排序规则，在本例中为波斯语。

如果目标排序规则不同，则会在目标数据库中看到一些问号（？）。

最后，请记住，如果您使用的是用于本地语言的大型数据库，我建议您使用位置，而不是使用太多空间。

我相信设计会有所不同。这取决于你工作的环境。

我总是使用nvarchar，因为它允许我正在构建的任何东西都能承受我扔给它的几乎所有数据。我的CMS系统使用中文是偶然的，因为我使用了nvarchar。现在，任何新的应用程序都不应该真正关注所需的空间量。

我不得不在这里说（我意识到我可能会打开自己的心扉！），但NVARCHAR确实比VARCHAR更有用（注意更多！）的唯一时间是，所有从属系统上的所有排序规则和数据库本身都是相同的。。。？如果没有，那么无论如何都必须进行排序规则转换，因此VARCHAR和NVARCHAR一样可行。

除此之外，一些数据库系统，如SQL Server（2012年之前）的页面大小约为8K。因此，如果您要存储未保存在TEXT或NTEXT字段中的可搜索数据，那么VARCHAR提供了8k的完整空间，而NVARCHAR仅提供4k（双倍字节，双倍空间）。

总之，我想，两者的使用取决于：

项目或上下文基础设施数据库系统

varchar仅用于非Unicode字符，而nvarchar用于Unicode和非Unicode字符。下面给出了它们之间的一些其他差异。

VARCHAR与NVARCHAR

遵循Sql Server VARCHAR和NVARCHAR数据类型之间的差异。在这里，你可以看到一个非常描述性的方式。

一般来说，varchar将数据存储为Unicode，因此，如果要在数据列中存储多语言数据（多种语言），则需要N变量。

我看了一下答案，许多人似乎建议使用nvarchar而不是varchar，因为空间不再是问题，所以启用Unicode以获得很少的额外存储不会有什么害处。嗯，当你想在列上应用索引时，这并不总是正确的。SQL Server对可以索引的字段的大小限制为900字节。因此，如果您有一个varchar（900），您仍然可以对其进行索引，但不能对varchar（901）进行索引。使用nvarchar，字符数减半，因此可以索引到nvarchar（450）。因此，如果您确信不需要nvarchar，我不建议使用它。

一般来说，在数据库中，我建议您坚持所需的大小，因为您可以随时扩展。例如，一位同事曾经认为，对列使用nvarchar（max）没有害处，因为我们在存储方面完全没有问题。后来，当我们试图对此列应用索引时，SQL Server拒绝了这一点。然而，如果他甚至从varchar（5）开始，我们可以简单地将其扩展到我们需要的内容，而不会出现这样的问题，这将要求我们制定一个字段迁移计划来解决这个问题。