有时编译器也能比开发人员“更好”地推断出需要什么——至少开发人员不了解他所使用的api需要什么。

例如-当使用linq时:

示例1

Func<Person, bool> predicate = (i) => i.Id < 10;
IEnumerable<Person> result = table.Where(predicate);

示例2

var predicate = (Person i) => i.Id < 10;
var result = table.Where(predicate);

在上面的代码中-假设一个是使用Linq到Nhibernate或Linq到SQL，示例1将 返回Person对象的整个结果集，然后在客户端进行筛选。 然而，示例2将在服务器上执行查询(例如在Sql server上使用Sql)，因为编译器足够聪明，可以计算出Where函数应该采用表达式>而不是Func。

示例1中的结果在返回IEnumerable时也不能在服务器上进一步查询，而在示例2中，编译器可以计算出结果是否应该是IQueryable而不是IEnumerable

我认为人们不理解var关键字。 他们把它和Visual Basic / JavaScript关键字搞混了， 这完全是另一回事。

许多人认为var关键字意味着 弱类型(或动态类型)，而实际上c#是并保持强类型。

如果你在javascript中考虑这个:

var something = 5;

你可以:

something = "hello";

在c#中，编译器会从第一条语句中推断出类型， 导致“int”类型的东西，因此会产生第二条语句 在异常中。

人们只需要明白，使用var关键字并不意味着 动态类型，然后决定var关键字的使用程度， 知道它对于将要编译的内容绝对没有区别。

当然var关键字的引入是为了支持匿名类型， 但如果你看这个:

LedDeviceController controller = new LedDeviceController("172.17.0.1");

这是非常非常冗长的，我相信这是一样可读的，如果不是更多:

var controller = new LedDeviceController("172.17.0.1");

结果是完全相同的，所以是的，我在我的代码中使用它

更新:

也许，只是也许……他们应该用另一个关键词， 那我们就不会有这样的讨论了……也许是“推断”关键字而不是“var”

我广泛使用var。有人批评这降低了代码的可读性，但没有证据支持这种说法。

Admittedly, it may mean that it's not clear what type we are dealing with. So what? This is actually the point of a decoupled design. When dealing with interfaces, you are emphatically not interested in the type a variable has. var takes this much further, true, but I think that the argument remains the same from a readability point of view: The programmer shouldn't actually be interested in the type of the variable but rather in what a variable does. This is why Microsoft also calls type inference “duck typing.”

当我用var声明变量时，它会做什么呢?简单，智能感知让它做什么它就做什么。任何关于c#的推理都忽略了IDE，这是不现实的。实际上，每个c#代码都是在支持智能感知的IDE中编写的。

如果我使用了一个var声明的变量，并对变量的用途感到困惑，那么我的代码就有根本性的问题。Var不是原因，它只是使症状可见。不要责怪送信的人。

现在，c#团队发布了一个编码指南，声明var应该只用于捕获创建匿名类型的LINQ语句的结果(因为在这里，我们没有真正的替代var的方法)。去他的。只要c#团队没有给我一个合理的论证，我就会忽略它，因为在我的专业和个人观点中，这纯粹是胡扯。(抱歉;我找不到相关指南的链接。)

Actually, there are some (superficially) good explanations on why you shouldn't use var but I still believe they are largely wrong. Take the example of “searchabililty”: the author claims that var makes it hard to search for places where MyType is used. Right. So do interfaces. Actually, why would I want to know where the class is used? I might be more interested in where it is instantiated and this will still be searchable because somewhere its constructor has to be invoked (even if this is done indirectly, the type name has to be mentioned somewhere).

您可以让编译器(以及接下来维护代码的人员)从初始化式赋值的右边推断类型。如果这种推断是可能的，编译器可以这样做，从而节省了您的一些输入。

如果这个推断对那个可怜的家伙来说很容易，那么你没有伤害到任何东西。如果推断很难，那么作为一般规则，您已经使代码更难维护 我不会这么做的。

Lastly, if you intended the type to be something particular, and your initializer expression actually has a different type, using var means it will be harder for you to find the induced bug. By explicitly telling the compiler what you intend the type to be, when the type isn't that, you would get an immediate diagnostic. By sluffing on the type declaration and using "var", you won't get an error on the initialization; instead, you'll get a type error in some expression that uses the identifier assigned by the var expression, and it will be harder to understand why.

寓意是，要谨慎使用var;您通常不会给您自己或您的下游维护人员带来很多好处。并希望他的理由是一样的，这样你就不会因为他认为使用var很容易而猜测他的意图。在编写一个具有较长生命周期的系统时，优化输入量是一个错误。

我仍然认为var在某些情况下可以使代码更具可读性。如果我有一个带有Orders属性的Customer类，我想把它赋值给一个变量，我只需要这样做:

var orders = cust.Orders;

我不在乎顾客。Orders是IEnumerable<Order>， ObservableCollection<Order>或BindingList<Order> -我想要的只是将该列表保存在内存中，以便稍后对其进行迭代或获取其计数或其他内容。

将上述声明与:

ObservableCollection<Order> orders = cust.Orders;

对我来说，类型名只是噪音。如果我回头决定改变客户的类型。沿着轨道的订单(从ObservableCollection<Order>到IList<Order>)，然后我也需要改变声明-如果我在第一个地方使用var，我就不必这样做。

Var对于匿名类型是必不可少的(正如之前对这个问题的回答之一所指出的那样)。

我会把所有其他关于宗教战争利弊的讨论归类为“宗教战争”。我的意思是对……的相对优点进行比较和讨论。

var i = 5;
int j = 5;

SomeType someType = new SomeType();
var someType = new SomeType();

.．.完全是主观的。

隐式类型意味着使用var关键字声明任何变量都不会在运行时造成损失，因此归根结底，这是一个关于如何让开发人员满意的争论。