在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

@erlando,出于好奇,为什么你需要知道变量的类型看源代码?

在我的实践中,我发现变量类型只在我在代码中使用它的时候对我来说是重要的。

如果我试图做一些不适当的操作在某些evar编译器欣然给我一个错误\警告。

我真的不关心someVar有什么类型,如果我明白为什么它被使用在给定的上下文中。

其他回答

有人不喜欢批评var..所有答案downmodded..哦. .

@Jon Limjap: 我知道。:)我的意思是可读性被降级了,就像在VB6一样。我不喜欢依靠智能感知来确定给定变量的类型。我希望能单独用源代码求出它。

命名惯例也没用——我已经用好名字了。我们要回到前缀时代吗?

在转换到3.0和3.5框架之后,我了解了这个关键字,并决定尝试一下。在提交任何代码之前,我意识到它似乎是向后的,就像回到ASP语法一样。所以我决定戳一下高层,看看他们怎么想。

他们说去吧,我就用了。

也就是说,我避免在类型需要一些调查的地方使用它,就像这样:

var a = 公司。获取记录();

现在它可能只是一个个人的事情,但我立即不能看,并确定如果它是一个记录对象的集合或一个字符串数组表示记录的名称。无论哪种情况,我认为显式声明在这种情况下是有用的。

var很困难的一个具体情况是:离线代码审查,特别是在纸上完成的代码审查。

你不能依赖鼠标的移动。

令人惊讶的是,到目前为止还没有注意到这一点,但对foreach循环变量使用var是常识。

如果您指定了特定的类型,则可能会有编译器无声地将运行时强制转换插入程序的风险!

foreach (Derived d in listOfBase)
{

上面的代码将被编译。但是编译器会插入一个从Base到Derived的向下转换。因此,如果列表中的任何内容在运行时不是派生的,则存在无效的强制转换异常。类型安全受到损害。隐形演员太可怕了。

排除这种情况的唯一方法是使用var,因此编译器会根据列表的静态类型来确定循环变量的类型。

将它用于匿名类型—这就是它存在的目的。其他的都是徒劳无功。像许多使用C长大的人一样,我习惯于查看类型声明的左侧。除非迫不得已,我是不会看右边的。在任何旧的声明中使用var都让我一直这样做,我个人觉得不舒服。

Those saying 'it doesn't matter, use what you're happy with' are not seeing the whole picture. Everyone will pick up other people's code at one point or another and have to deal with whatever decisions they made at the time they wrote it. It's bad enough having to deal with radically different naming conventions, or - the classic gripe - bracing styles, without adding the whole 'var or not' thing into the mix. The worst case will be where one programmer didn't use var and then along comes a maintainer who loves it, and extends the code using it. So now you have an unholy mess.

标准是一件好事,因为它们意味着你更有可能捡起随机代码,并能够快速地理解它。不同的东西越多,就越难。而转移到“无处不在的var”风格会有很大的不同。

I don't mind dynamic typing, and I don't mind implict typing - in languages that are designed for them. I quite like Python. But C# was designed as a statically explicitly-typed language and that's how it should stay. Breaking the rules for anonymous types was bad enough; letting people take that still further and break the idioms of the language even more is something I'm not happy with. Now that the genie is out of the bottle, it'll never go back in. C# will become balkanised into camps. Not good.