在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

Var,在我看来,在c#中是一个很好的东西。任何这样类型的变量仍然是强类型的,但是它从赋值函数的右边得到它的类型。因为类型信息在右侧可用,在大多数情况下,也必须在左侧输入它是不必要的和过于冗长的。我认为这在不降低类型安全性的情况下显著提高了可读性。

From my perspective, using good naming conventions for variables and methods is more important from a readability perspective than explicit type information. If I need the type information, I can always hover over the variable (in VS) and get it. Generally, though, explicit type information shouldn't be necessary to the reader. For the developer, in VS you still get Intellisense, regardless of how the variable is declared. Having said all of that, there may still be cases where it does make sense to explicitly declare the type -- perhaps you have a method that returns a List<T>, but you want to treat it as an IEnumerable<T> in your method. To ensure that you are using the interface, declaring the variable of the interface type can make this explicit. Or, perhaps, you want to declare a variable without an initial value -- because it immediately gets a value based on some condition. In that case you need the type. If the type information is useful or necessary, go ahead and use it. I feel, though, that typically it isn't necessary and the code is easier to read without it in most cases.

其他回答

这次讨论有点晚了,但我想补充一点想法。

对于所有反对类型推断的人(因为这就是我们在这里真正谈论的内容),lambda表达式呢?如果坚持始终显式地声明类型(匿名类型除外),那么如何使用lambdas呢?“不要让我使用鼠标悬停”参数如何适用于var而不是lambdas?

更新

我刚刚想到了一个反对“var”的论点,我认为没有人提到过,那就是它“破坏”了“找到所有引用”,这可能意味着(例如)如果你在重构之前检查一个类的使用情况,你会错过类通过var使用的所有地方。

当你将鼠标悬停在“var”上时,VS2008 w/resharper 4.1在工具提示中有正确的输入,所以我认为当你寻找一个类的所有用法时,它应该能够找到这个。

虽然还没有测试它是否这样做。

我在以下情况下使用var:

当我不得不(结果是匿名的) 当类型与代码在同一行时,例如: var emp = new Employee();

很明显,我们需要一个Employee对象(因为我们正在创建一个新的Employee对象),那么如何呢

Employee emp = new Employee() any more obvious?

当类型无法推断时,我不使用var。

var emp = GetEmployee();

因为返回类型不是很明显(是在Employee对象上,还是在IEmployee对象上,还是在与Employee对象完全没有关系的对象上,等等?)

我想这取决于你的看法。我个人从来没有因为var“误用”而理解一段代码有任何困难,我的同事和我都经常使用它。(我同意智能感知在这方面是一个巨大的帮助。)我欢迎它作为一种消除重复性麻烦的方法。

毕竟,如果语句像

var index = 5; // this is supposed to be bad

var firstEligibleObject = FetchSomething(); // oh no what type is it
                                            // i am going to die if i don't know

如果真的无法处理,没有人会使用动态类型语言。

@Keith -

在你们的比较中 IEnumerable < int > IEnumerable<double>你不需要 担心——如果你传递了错误的类型 您的代码无论如何都无法编译。

这并不完全正确——如果一个方法同时重载到IEnumerable<int>和IEnumerable<double>,那么它可能会无声地将意外推断的类型(由于程序中的其他一些更改)传递给错误的重载,从而导致不正确的行为。

我想问题是这种情况出现的可能性有多大!

我猜部分问题是var给给定的声明增加了多少混乱——如果不清楚某个东西是什么类型(尽管它是强类型的,编译器完全理解它是什么类型),有人可能会掩盖一个类型安全错误,或者至少需要更长的时间来理解一段代码。