在c#中使用var关键字

在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后，我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如，我很懒地在有问题的情况下使用var，例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是，LINQ似乎是一个灰色区域，例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显，因为它将是一个实现IEnumerable的类型，但它并不完全明显，与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时，情况就更糟了，例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如，如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中，调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型，但问题是，在定义中不立即显示类型是否危险，当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时，编译器可能不会发出错误，这种情况会被放大。

当前回答

如果你知道类型，就使用类型。如果你不知道哪种类型，为什么不呢? 如果您不知道类型，也没关系——您已经找到了唯一有效的用法。

我很抱歉，但如果你能做到的最好的是“它使代码全部对齐”，那不是一个好答案。找一种不同的方式来格式化代码。

2010-05-19 16:27:35

其他回答

令人惊讶的是，到目前为止还没有注意到这一点，但对foreach循环变量使用var是常识。

如果您指定了特定的类型，则可能会有编译器无声地将运行时强制转换插入程序的风险!

foreach (Derived d in listOfBase)
{

上面的代码将被编译。但是编译器会插入一个从Base到Derived的向下转换。因此，如果列表中的任何内容在运行时不是派生的，则存在无效的强制转换异常。类型安全受到损害。隐形演员太可怕了。

排除这种情况的唯一方法是使用var，因此编译器会根据列表的静态类型来确定循环变量的类型。

2010-04-30 17:22:51

考虑到智能感知现在是多么强大，我不确定var是否比在一个类中拥有成员变量或在一个方法中定义在可见屏幕区域之外的局部变量更难阅读。

如果你有一行代码，比如

IDictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName> nameDictionary = new Dictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName>();

Is比以下更容易或更难读:

var nameDictionary = new Dictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName>();

2009-06-09 19:10:37

将它用于匿名类型—这就是它存在的目的。其他的都是徒劳无功。像许多使用C长大的人一样，我习惯于查看类型声明的左侧。除非迫不得已，我是不会看右边的。在任何旧的声明中使用var都让我一直这样做，我个人觉得不舒服。

Those saying 'it doesn't matter, use what you're happy with' are not seeing the whole picture. Everyone will pick up other people's code at one point or another and have to deal with whatever decisions they made at the time they wrote it. It's bad enough having to deal with radically different naming conventions, or - the classic gripe - bracing styles, without adding the whole 'var or not' thing into the mix. The worst case will be where one programmer didn't use var and then along comes a maintainer who loves it, and extends the code using it. So now you have an unholy mess.

标准是一件好事，因为它们意味着你更有可能捡起随机代码，并能够快速地理解它。不同的东西越多，就越难。而转移到“无处不在的var”风格会有很大的不同。

I don't mind dynamic typing, and I don't mind implict typing - in languages that are designed for them. I quite like Python. But C# was designed as a statically explicitly-typed language and that's how it should stay. Breaking the rules for anonymous types was bad enough; letting people take that still further and break the idioms of the language even more is something I'm not happy with. Now that the genie is out of the bottle, it'll never go back in. C# will become balkanised into camps. Not good.

2008-09-25 14:34:59

Var对于匿名类型是必不可少的(正如之前对这个问题的回答之一所指出的那样)。

我会把所有其他关于宗教战争利弊的讨论归类为“宗教战争”。我的意思是对……的相对优点进行比较和讨论。

var i = 5;
int j = 5;

SomeType someType = new SomeType();
var someType = new SomeType();

.．.完全是主观的。

隐式类型意味着使用var关键字声明任何变量都不会在运行时造成损失，因此归根结底，这是一个关于如何让开发人员满意的争论。

2008-11-26 16:19:16

在边缘情况下肯定会有分歧，但我可以告诉你我的个人指导方针。

当我决定使用var时，我看看这些标准:

变量的类型(对人来说)从上下文是很明显的变量的确切类型(对人类来说)并不是特别相关。 [例如，你可以弄清楚算法在做什么，而不用关心你使用的是哪种容器] 类型名非常长，会影响代码的可读性(提示:通常是泛型)

相反，这些情况会促使我不使用var:

类型名称相对较短且易于阅读(提示:通常不是泛型) 从初始化式的名称来看，类型并不明显确切的类型对于理解代码/算法非常重要在类层次结构上，当一个人不能很容易地知道正在使用层次结构的哪个级别时

最后，我永远不会使用var的本机值类型或相应的可空<>类型(int，十进制，字符串，十进制?,……)。这里有一个隐含的假设，如果你使用var，一定有一个“原因”。

这些都是指导方针。你还应该考虑你同事的经验和技能，算法的复杂性，变量的寿命/范围，等等。

大多数时候，没有完美的正确答案。或者，这并不重要。

[编辑:删除重复的子弹]

2009-06-09 19:33:54

在c#中使用var关键字

推荐文章

最新文章

标签