我在C#(ApplicationClass)中使用Excel互操作,并在finally子句中放置了以下代码:

while (System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(excelSheet) != 0) { }
excelSheet = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();

尽管这种方法有效,但即使在我关闭Excel之后,Excel.exe进程仍处于后台。它只在我的应用程序被手动关闭后发布。

我做错了什么,或者是否有其他方法可以确保正确处理互操作对象?


当前回答

拍摄Excel程序并咀嚼泡泡糖

public class MyExcelInteropClass
{
    Excel.Application xlApp;
    Excel.Workbook xlBook;

    public void dothingswithExcel() 
    {
        try { /* Do stuff manipulating cells sheets and workbooks ... */ }
        catch {}
        finally {KillExcelProcess(xlApp);}
    }

    static void KillExcelProcess(Excel.Application xlApp)
    {
        if (xlApp != null)
        {
            int excelProcessId = 0;
            GetWindowThreadProcessId(xlApp.Hwnd, out excelProcessId);
            Process p = Process.GetProcessById(excelProcessId);
            p.Kill();
            xlApp = null;
        }
    }

    [DllImport("user32.dll")]
    static extern int GetWindowThreadProcessId(int hWnd, out int lpdwProcessId);
}

其他回答

到目前为止,似乎所有的答案都涉及其中一些:

终止进程使用GC.Collect()跟踪每个COM对象并正确释放它。

这让我意识到这个问题有多么困难:)

我一直在开发一个库来简化对Excel的访问,我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱(手指交叉)。

我没有直接在Interop提供的接口上进行编写,而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel()或工作簿.CreateWorksheet(“mySheetNameThatWillBeValidated”)。自然,任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题,所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而,正确清理(第三种选择)可能是破坏性最小、控制性最强的。

因此,在这种情况下,我想知道这样做是否不是最好的:

public abstract class ReleaseContainer<T>
{
    private readonly Action<T> actionOnT;

    protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
    {
        this.actionOnT = actionOnT;
        this.Releasible = releasible;
    }

    ~ReleaseContainer()
    {
        Release();
    }

    public T Releasible { get; private set; }

    private void Release()
    {
        actionOnT(Releasible);
        Releasible = default(T);
    }
}

我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。

这样的实现:

public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
    public ApplicationContainer()
        : base(new Application(), ActionOnExcel)
    {
    }

    private static void ActionOnExcel(Application application)
    {
        application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
        application.Quit();
        Marshal.FinalReleaseComObject(application);
    }
}

可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。

在工厂方法中:

    public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
    {
        var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
        excel.Visible = !hidden;

        return excel;
    }

我希望每个容器都会被GC正确地销毁,因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。

评论?或者这是对第三类问题的回答?

Excel并非设计为通过C++或C#编程。COM API专门设计用于Visual Basic、VB.NET和VBA。

此外,此页上的所有代码示例都不是最佳的,原因很简单,即每个调用都必须跨越托管/非托管边界,并且还忽略了这样一个事实,即Excel COM API可以自由地使任何调用失败,并带有一个神秘的HRESULT,表示RPC服务器正忙。

我认为自动化Excel的最佳方法是将数据收集到尽可能大的数组中,并将其发送到VBA函数或子函数(通过Application.Run),然后执行任何所需的处理。此外,在调用Application.Run时,请确保注意excel正忙的异常,然后重试调用Application.Run。

我目前正在研究Office自动化,并偶然发现了一个每次都适用于我的解决方案。它很简单,不涉及杀死任何进程。

似乎只要在当前的活动进程中循环,并以任何方式“访问”一个开放的Excel进程,Excel的任何游离挂起实例都将被删除。下面的代码只是检查名称为“Excel”的进程,然后将进程的MainWindowTitle属性写入字符串。与进程的这种“交互”似乎使Windows赶上并中止了冻结的Excel实例。

我在开发退出的加载项之前运行下面的方法,因为它会触发卸载事件。它每次都会删除所有挂起的Excel实例。老实说,我不完全确定为什么这样做,但它对我来说很好,可以放在任何Excel应用程序的末尾,而不必担心双点、Marshal.ReleaseComObject或杀死进程。我很想知道为什么这是有效的。

public static void SweepExcelProcesses()
{           
            if (Process.GetProcessesByName("EXCEL").Length != 0)
            {
                Process[] processes = Process.GetProcesses();
                foreach (Process process in processes)
                {
                    if (process.ProcessName.ToString() == "excel")
                    {                           
                        string title = process.MainWindowTitle;
                    }
                }
            }
}

首先,在执行Excel互操作时,您永远不必调用Marshal.ReleaseComObject(…)或Marshal.FinalReleaseComObject(.)。这是一个令人困惑的反模式,但任何有关此的信息(包括来自Microsoft的信息)都是不正确的,这些信息表明您必须从.NET手动释放COM引用。事实上,.NET运行时和垃圾收集器正确地跟踪和清理COM引用。对于您的代码,这意味着您可以删除顶部的整个`while(…)循环。

其次,如果要确保在进程结束时清理进程外COM对象的COM引用(以便Excel进程关闭),则需要确保垃圾收集器运行。您可以通过调用GC.Collect()和GC.WaitForPendingFinalizers()来正确地执行此操作。两次调用此操作是安全的,并且可以确保周期也被彻底清理(尽管我不确定是否需要,我希望能有一个示例来说明这一点)。

第三,当在调试器下运行时,本地引用将被人为地保持活动状态,直到方法结束(以便本地变量检查工作)。因此,GC.Collect()调用对于从同一方法中清除rng.Cells等对象无效。您应该将执行GC清理中的COM互操作的代码拆分为单独的方法。(这是我的一个关键发现,来自@nightcoder在这里发布的答案的一部分。)

因此,一般模式为:

Sub WrapperThatCleansUp()

    ' NOTE: Don't call Excel objects in here... 
    '       Debugger would keep alive until end, preventing GC cleanup

    ' Call a separate function that talks to Excel
    DoTheWork()

    ' Now let the GC clean up (twice, to clean up cycles too)
    GC.Collect()    
    GC.WaitForPendingFinalizers()
    GC.Collect()    
    GC.WaitForPendingFinalizers()

End Sub

Sub DoTheWork()
    Dim app As New Microsoft.Office.Interop.Excel.Application
    Dim book As Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook = app.Workbooks.Add()
    Dim worksheet As Microsoft.Office.Interop.Excel.Worksheet = book.Worksheets("Sheet1")
    app.Visible = True
    For i As Integer = 1 To 10
        worksheet.Cells.Range("A" & i).Value = "Hello"
    Next
    book.Save()
    book.Close()
    app.Quit()

    ' NOTE: No calls the Marshal.ReleaseComObject() are ever needed
End Sub

关于这个问题有很多虚假信息和困惑,包括MSDN和Stack Overflow上的许多帖子(尤其是这个问题!)。

最终说服我仔细研究并找出正确建议的是博客文章Marshal.ReleaseComObject Considered Dangerous,以及发现在调试器下引用保持活动的问题,这让我之前的测试感到困惑。

前言:我的答案包含两个解决方案,所以阅读时要小心,不要错过任何东西。

关于如何卸载Excel实例,有不同的方法和建议,例如:

显式释放EVERY com对象使用Marshal.FinalReleaseComObject()(不忘含蓄创建的com对象)。释放每个创建的com对象,您可以使用这里提到的2点规则:如何正确清理Excel互操作对象?调用GC.Collect()和GC.WaitForPendingFinalizers()生成CLR释放未使用的com对象*(实际上,它是有效的,有关详细信息,请参阅我的第二个解决方案)检查com服务器应用程序可能会显示一个等待的消息框用户回答(尽管我不是确保它可以阻止Excel结束了,但我听说过几次次)向主服务器发送WM_CLOSE消息Excel窗口执行有效的函数在单独的AppDomain中使用Excel。有些人相信Excel实例当AppDomain为卸载。终止在excel互操作代码启动后实例化的所有excel实例。

但是!有时所有这些选项都没有帮助或不合适!

例如,昨天我发现在我的一个函数(与excel一起工作)中,excel在函数结束后仍在运行。我什么都试过了!我彻底检查了整个函数10次,并为所有内容添加了Marshal.FinalReleaseComObject()!我还有GC.Collect()和GC.WaitForPendingFinalizers()。我检查了隐藏的消息框。我试图将WM_CLOSE消息发送到Excel主窗口。我在一个单独的AppDomain中执行了我的函数,并卸载了该域。没什么帮助!关闭所有excel实例的选项是不合适的,因为如果用户在执行我的函数(该函数也适用于excel)期间手动启动另一个excel实例,则该实例也将被我的函数关闭。我打赌用户不会高兴的!所以,老实说,这是一个蹩脚的选择(没有冒犯的家伙)。所以我花了几个小时才找到了一个好的(我个人认为)解决方案:通过关闭excel进程的主窗口(这是第一个解决方案)。

下面是简单的代码:

[DllImport("user32.dll")]
private static extern uint GetWindowThreadProcessId(IntPtr hWnd, out uint lpdwProcessId);

/// <summary> Tries to find and kill process by hWnd to the main window of the process.</summary>
/// <param name="hWnd">Handle to the main window of the process.</param>
/// <returns>True if process was found and killed. False if process was not found by hWnd or if it could not be killed.</returns>
public static bool TryKillProcessByMainWindowHwnd(int hWnd)
{
    uint processID;
    GetWindowThreadProcessId((IntPtr)hWnd, out processID);
    if(processID == 0) return false;
    try
    {
        Process.GetProcessById((int)processID).Kill();
    }
    catch (ArgumentException)
    {
        return false;
    }
    catch (Win32Exception)
    {
        return false;
    }
    catch (NotSupportedException)
    {
        return false;
    }
    catch (InvalidOperationException)
    {
        return false;
    }
    return true;
}

/// <summary> Finds and kills process by hWnd to the main window of the process.</summary>
/// <param name="hWnd">Handle to the main window of the process.</param>
/// <exception cref="ArgumentException">
/// Thrown when process is not found by the hWnd parameter (the process is not running). 
/// The identifier of the process might be expired.
/// </exception>
/// <exception cref="Win32Exception">See Process.Kill() exceptions documentation.</exception>
/// <exception cref="NotSupportedException">See Process.Kill() exceptions documentation.</exception>
/// <exception cref="InvalidOperationException">See Process.Kill() exceptions documentation.</exception>
public static void KillProcessByMainWindowHwnd(int hWnd)
{
    uint processID;
    GetWindowThreadProcessId((IntPtr)hWnd, out processID);
    if (processID == 0)
        throw new ArgumentException("Process has not been found by the given main window handle.", "hWnd");
    Process.GetProcessById((int)processID).Kill();
}

正如您所看到的,根据Try Parse模式,我提供了两种方法(我认为这在这里是合适的):一种方法在无法终止进程时不会抛出异常(例如,进程不再存在),另一种方法则在进程未终止时抛出异常。此代码中唯一的弱点是安全权限。理论上,用户可能没有权限终止进程,但在所有情况下,99.99%的用户都有这样的权限。我还用一个客户帐户测试了它-它工作得很好。

因此,使用Excel的代码可以如下所示:

int hWnd = xl.Application.Hwnd;
// ...
// here we try to close Excel as usual, with xl.Quit(),
// Marshal.FinalReleaseComObject(xl) and so on
// ...
TryKillProcessByMainWindowHwnd(hWnd);

瞧!Excel已终止!:)

好的,让我们回到第二个解决方案,正如我在文章开头所承诺的那样。第二种解决方案是调用GC.Collect()和GC.WaitForPendingFinalizers()。是的,它们确实有效,但这里需要小心!很多人说(我也说过)调用GC.Collect()没有帮助。但是,如果仍然有对COM对象的引用,这将毫无帮助!GC.Collect()不起作用的最常见原因之一是以调试模式运行项目。在调试模式下,在方法结束之前,不再真正引用的对象不会被垃圾收集。因此,如果您尝试了GC.Collect()和GC.WaitForPendingFinalizers(),但没有帮助,请尝试执行以下操作:

1) 尝试在发布模式下运行项目,并检查Excel是否正确关闭

2) 将使用Excel的方法包装在单独的方法中。所以,不要像这样:

void GenerateWorkbook(...)
{
  ApplicationClass xl;
  Workbook xlWB;
  try
  {
    xl = ...
    xlWB = xl.Workbooks.Add(...);
    ...
  }
  finally
  {
    ...
    Marshal.ReleaseComObject(xlWB)
    ...
    GC.Collect();
    GC.WaitForPendingFinalizers();
  }
}

你写道:

void GenerateWorkbook(...)
{
  try
  {
    GenerateWorkbookInternal(...);
  }
  finally
  {
    GC.Collect();
    GC.WaitForPendingFinalizers();
  }
}

private void GenerateWorkbookInternal(...)
{
  ApplicationClass xl;
  Workbook xlWB;
  try
  {
    xl = ...
    xlWB = xl.Workbooks.Add(...);
    ...
  }
  finally
  {
    ...
    Marshal.ReleaseComObject(xlWB)
    ...
  }
}

现在,Excel将关闭=)