Alan Storm对我关于with声明的回答的评论引起了我的思考。我很少找到使用这个特殊语言特性的理由,也从来没有想过它可能会带来什么麻烦。现在,我很好奇如何有效地利用with,同时避免它的陷阱。

你觉得with语句在哪里有用?


当前回答

正如Andy E在Shog9回答的评论中指出的那样,当with与对象文字一起使用时,会发生这种潜在的意想不到的行为:

for (var i = 0; i < 3; i++) {
  function toString() {
    return 'a';
  }
  with ({num: i}) {
    setTimeout(function() { console.log(num); }, 10);
    console.log(toString()); // prints "[object Object]"
  }
}

并不是说意想不到的行为不是他的标志。

如果您仍然想使用这种技术,至少使用一个具有空原型的对象。

function scope(o) {
  var ret = Object.create(null);
  if (typeof o !== 'object') return ret;
  Object.keys(o).forEach(function (key) {
    ret[key] = o[key];
  });
  return ret;
}

for (var i = 0; i < 3; i++) {
  function toString() {
    return 'a';
  }
  with (scope({num: i})) {
    setTimeout(function() { console.log(num); }, 10);
    console.log(toString()); // prints "a"
  }
}

但这只适用于ES5+。也不要用with。

其他回答

Visual Basic。NET有一个类似的With语句。我使用它的一个比较常见的方法是快速设置一些属性。而不是:

someObject.Foo = ''
someObject.Bar = ''
someObject.Baz = ''

,我可以这样写:

With someObject
    .Foo = ''
    .Bar = ''
    .Baz = ''
End With

这不仅仅是懒惰的问题。它还使代码可读性更强。与JavaScript不同的是,它不会出现歧义,因为您必须在受语句影响的所有内容前加上a。(点)。所以,下面两个是明显不同的:

With someObject
    .Foo = ''
End With

vs.

With someObject
    Foo = ''
End With

前者是someObject.Foo;后者是someObject作用域外的Foo。

我发现JavaScript缺乏区分使得它远不如Visual Basic的变体有用,因为歧义的风险太高了。除此之外,with仍然是一个强大的想法,可以提高可读性。

我认为在将模板语言转换为JavaScript时,with语句可以派上用场。例如base2中的JST,但我更经常看到它。

我同意不使用with语句就可以编程。但因为它不会带来任何问题,所以它是一种合法的使用。

正如我之前的评论所指出的,我不认为你可以安全地使用它,无论它在任何给定的情况下有多么诱人。由于这里没有直接涉及到这个问题,我将重复一遍。考虑以下代码

user = {};
someFunctionThatDoesStuffToUser(user);
someOtherFunction(user);

with(user){
    name = 'Bob';
    age  = 20;
}

如果不仔细研究这些函数调用,就无法知道这段代码运行后程序的状态是什么。如果user.name已经设置,它现在将是Bob。如果没有设置,全局名称将被初始化或更改为Bob,用户对象将保持没有name属性。

错误发生。如果你使用with,你最终会这样做,增加你的程序失败的机会。更糟糕的是,您可能会遇到在with块中设置全局变量的工作代码,或者是故意的,或者是作者不知道这个构造的怪处。这很像在开关上遇到了故障,你不知道作者是否有意这样做,也没有办法知道“修复”代码是否会引入回归。

现代编程语言充满了特性。一些特性,在使用多年后,被发现是不好的,应该避免使用。Javascript的with就是其中之一。

我认为with的有用性取决于你的代码写得有多好。例如,如果你写的代码是这样的:

var sHeader = object.data.header.toString();
var sContent = object.data.content.toString();
var sFooter = object.data.footer.toString();

然后你可以这样说with可以提高代码的可读性:

var sHeader = null, sContent = null, sFooter = null;
with(object.data) {
    sHeader = header.toString();
    sContent = content.toString();
    sFooter = content.toString();
}

相反,你可能会认为你违反了得墨忒耳定律,但是,话说回来,也许没有。我跑题了。

最重要的是,要知道Douglas Crockford建议不要使用with。我敦促你看看他的博客文章关于与它的替代品在这里。

我认为最明显的用途是作为捷径。例如,如果你初始化一个对象,你只需节省大量输入“ObjectName”。有点像lisp的“带槽”,让你可以写

(with-slots (foo bar) objectname
   "some code that accesses foo and bar"

这和写作是一样的吗

"some code that accesses (slot-value objectname 'foo) and (slot-value objectname 'bar)""

当你的语言允许“Objectname”时,这是一个更明显的快捷方式。但是还是。